Protes jatuhkan pemerintah: Aktivis perlu bijak pilih taktik dan strategi

Oleh ERICA CHENOWETH

Sejak beberapa tahun lalu, kita sudah biasa dengan ikon-ikon protes. Semasa kebangkitan Arab, imej-imej peserta demonstrasi menjeritkan slogan, mengangkat sepanduk, dan berkonfrontasi dengan pasukan keselamatan menjadi sesuatu yang biasa dilihat.

Tetapi kita juga melihat protes-protes yang gagal dan membawa kesan sebaliknya, seperti di Mesir dan Libya, dua kes paling jelas. Kebangkitan demonstrasi di Sudan baru-baru ini menimbulkan persoalan fundamental: Bagaimana protes rakyat menjejaskan kerajaan autoritarian? Adakah demonstrasi benar-benar kunci untuk menjatuhkan pemerintah autokratik?

Kajian menunjukkan, hakikatnya, demonstrasi hanyalah satu daripada banyak alat kebangkitan rakyat yang boleh digunakan untuk perubahan. Gerakan-gerakan yang berjaya menggunakan pelbagai cara menekan kerajaan yang menentang mereka dan tidak membahayakan aktivis.

Taktik demonstrasi yang kita biasa lihat hanyalah satu daripada banyak taktik. Kempen yang berjaya menggunakan lebih daripada satu taktik.

Saya dan Maria Stephan telah menjalankan kajian mengenai satu persoalan yang luas: "Bila kebangkitan rakyat berjaya?"

Keputusannya menunjukkan kempen pembangkang berjaya apabila dapat menggunakan tiga perkara: (1) menarik penyertaan yang ramai dan pelbagai (2) menbangunkan strategi yang membenarkan mereka mengelak tekanan; dan (3) mencetuskan pembelotan, perubahan kesetiaan atau ketidakpatuhan dalam kalangan elit rejim dan/atau pasukan keselamatan.

Yang paling penting menarik penyertaan, kerana kemampuan untuk mencetuskan pembelotan dan menewaskan gerakan lawan bergantung pada sama ada gerakan kebangkitan disertai ramai peserta dari pelbagai latar belakang. Faktor terpenting ialah kadar penyertaan.

Sepanjang 1900 hingga 2006, dalam 300 kempen aman dan bersenjata seluruh dunia, tidak ada kempen yang gagal selepas menarik penyertaan aktif dan berterusan 3.5 peratus daripada populasi - dan ada yang berjaya dengan jumlah kurang daripada itu.

Sudah tentu, jumlah 3.5 peratus bukan jumlah yang kecil. Di Amerika Syarikat hari ini, jumlah ini ialah 11 juta orang. Tetapi bagaimana sesebuah gerakan itu dapat menarik penyertaan sebesar ini, terutama di negara di mana menyertai protes massa ialah sesuatu yang sangat berisiko?

Satu cara untuk menarik penyertaan ialah dengan menggunakan juga taktik yang lebih selamat dan oleh itu lebih menarik kepada mereka yang tidak berani berdepan risiko. Contohnya, mengajak "protes elektrik" dengan cara menutup bekalan elektrik secara serentak pada satu masa atau mengetuk periuk pada waktu malam untuk memberi isyarat penyertaan yang ramai.

Penyertaan dalam bentuk ini akan menarik lebih ramai yang mempunyai perasaan bercampur-campur dan pada masa sama memberikan mereka rasa identiti dengan gerakan dan matlamatnya. 

Di Chile di bawah Pinochet, contohnya, demonstrasi sangat bahaya. Dalam satu kes, Pinochet berasa terancam dengan makna tersirat sebuah lagu popular lalu mengharamkannya dinyanyikan secara terbuka.

Tetapi dengan cara mengetuk periuk, ramai boleh melakukannya dengan selamat di rumah, dan semakin kuat tanda protes, penggerak anti-Pinochet menjadi semakin berani dan beralih kepada aksi yang lebih mengganggu dan terbuka.

Satu gerakan hampir sama sedang dijalankan di Mesir, dengan ribuan orang mengetuk periuk dan kuali di rumah setiap hari tepat jam 9 malam.

Dalam keadaan rejim menekan dengan keras, jumlah yang ramai boleh membantu mewujudkan rasa selamat. Aksi seperti ini boleh memberi isyarat kepada setiap peserta yang mereka tidak berseorangan, dan menyukarkan kerajaan bertindak terhadap peserta protes tersebut.

Apabila rakyat telah mula bergerak, kesan kepada politik dalaman rejim menindas amat kuat. Seperti dihujahkan oleh Gene Sharp, tidak ada rejim yang monolitik.

Setiap pemimpin diktator bergantung 100 peratus pada kerjasama, kepatuhan, dan bantuan mereka yang membentuk tunjang sokongan rejim: pasukan keselamatan, media kerajaan, elit bisnes dan pendidikan, pihak berkuasa agama, dan birokrat awam.

Apabila orang daripada golongan ini mula menilai semula peranan rejim dalam kepentingan jangka panjang mereka, mereka boleh ditarik meninggalkan sokongan kepada rejim. Ini lebih mudah berlaku apabila semakin ramai bergerak menentang kerajaan.

Kenapa? Kerana tidak ada penyokong kuat rejim yang hidupnya terpisah sepenuhnya daripada rakyat kebanyakan. Mereka mempunyai rakan, keluarga, dan hubungan-hubungan yang akan kekal dalam jangka panjang, sama ada pemimpin diktator kekal atau sebaliknya.

Satu contoh di Serbia, dalam kebangkitan rakyat menentang Slobodan Milosevic, yang akhirnya dijatuhkan pada Oktober 2000. Apabila jelas bahawa ratusan ribu rakyat Serbia berarak ke Belgrade untuk menuntut Milosevic meletak jawatan, anggota polis mengabaikan arahan melepaskan tembakan ke arah demonstran. Bila ditanya kenapa, salah seorang daripada mereka menjawab: "Saya tahu anak saya antara yang berarak itu."

Anggota polis itu bukan keseorangan di Serbia dan di mana-mana pun. Kami mendapati, umumnya, pasukan keselamatan cenderung untuk berpaling tadah apabila menghadapi kempen aman (berbanding kebangkitan bersenjata), terutama apabila angka peserta meningkat.

Pasukan keselamatan mempunyai kecenderungan untuk berpaling tadah sebanyak 60 peratus apabila berdepan protes-protes terbesar, dan berkecenderungan sebanyak 30 peratus dengan kempen aman bersaiz sederhana.

Antara contoh ialah pasukan keselamatan Iran semasa kebangkitan anti-Shah, pasukan bersenjata Filipina semasa kebangkitan anti-Marcos dan dalam kalangan tentera Israel semasa Intifadah pertama Palestin. Peralihan kesetiaan ini penting dan memberi kesan kepada hasil kebangkitan. Tindakan ini meningkatkan peluang kejayaan sebanyak lebih 60 peratus.

Tetapi demonstrasi dan gerakan massa secara umumnya menyaksikan jumlah yang gagal dan berjaya yang sama banyak. Tetapi yang jelas gagal - seperti Medan Tiananmen, kebangkitan Hungary pada 1956, atau Revolusi Safron di Myanmar - beberapa corak dapat diperhatikan.

Kempen-kempen yang gagal tidak melibatkan jumlah populasi yang besar dan tidak mengubah taktik daripada yang berisiko kepada yang lebih selamat. Mereka juga gagal mewujudkan strategi jangka panjang untuk menjadikan kempen boleh berterusan, yang sangat penting dalam berdepan dengan rejim yang ganas.

Purata tempoh kempen aman ialah antara dua tahun setengah hingga tiga tahun, tetapi hanya sedikit yang mempunyai strategi jangka panjang, selain harapan besar kemenangan mereka akan membuatkan rejim menurut permintaan mereka.

Kempen-kempen kebangkitan rakyat sedang berjalan di banyak tempat seluruh dunia, dari Bahrain ke Maldives, dari Turki ke Bulgaria. Dalam semua kes ini, perancang gerakan perlu menganalisis kesan-kesan politik daripada strategi seperti demonstrasi.

Sekiranya taktik ini gagal meningkatkan simpati di dalam dan luar negara, mempelbagaikan peserta, dan mengalakkan elit rejim berpaling tadah, maka taktik-taktik itu tidak membantu menjayakan kempen.

Tetapi tidak perlu menghentikan perjuangan kerana demonstrasi tidak lagi berjaya. Banyak lagi cara aman protes boleh digunakan.

Kempen yang akhirnya berjaya ialah yang benar-benar mengendahkan amaran Sun Tzu: "Taktik tanpa strategi ialah kekecohan menjelang kekalahan."

Erica Chenoweth ialah profesor madya di Sekolah Kajian Antarabangsa Josef Korbel di Universiti Denver dan pengelidik kanan bersekutu di Pusat Kajian Keamanan Oslo. Beliau, bersama Maria J Stephan ialah penulis buku Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. Artikel asal ini terbit di majalah Foreign Policy.

Produksi perlu ditingkat untuk pastikan keselamatan makanan global

Oleh REN WANG

Kita semua sudah mendengar penerangan tentang angkanya. Sekitar 870 juta manusia seluruh dunia kekurangan zat makanan, dan penduduk dunia bakal bertambah 2.8 bilion orang lagi menjelang 2050.

Ini bermakna pengeluaran makanan global mesti meningkat sebanyak 60 peratus untuk memastikan bekalan makanan mencukupi untuk semua.

Bagi sesetengah orang, angka itu terlalu besar untuk difahami dan masalah yang diterangkan itu hampir mustahil untuk diatasi. Kita, walau bagaimanapun, pernah berdepan dengan masalah ini.

Pada penghujung 1960-an, Profesor Paul R Ehrlich dari Universiti Stanford menulis dalam bukunya, The Population Bomb tentang peningkatan populasi global (yang telah meningkat sebanyak 2.8 bilion sejak buku itu ditulis): “Perjuangan untuk menyediakan makanan kepada semua manusia sudah berakhir. Pada 1970-an, ratusan juta manusia akan mati kebuluran walaupun program pantas dimulakan pada masa ini…”

Revolusi Hijau yang menyusul jangkaan menakutkan itu menjadi satu contoh kejayaan apabila hasil ditingkatkan bersama gabungan kepelbagaian tanaman dan penggunaan baja, racun serangga dan air.

Usaha itu membantu meningkatkan penghasilan bijirin sebanyak tiga kali ganda di India dan China dalam 25 tahun selepas 1965. Pertanian berjaya memenuhi keperluan makanan dengan meluaskan kawasan penanaman dan mengaktifkan pengeluaran.

Walau bagaimanapun, halangan-halangan kepada kemajuan seperti ini semakin dirasakan dan diterima.

Di seluruh dunia, masih banyak tanah berpotensi yang tidak diusahakan. Tetapi tanah itu menghadapi persaingan permintaan termasuk untuk penghasilan makanan, makanan haiwan dan tenaga bio (terutama kayu untuk bahan bakar, sumber tenaga utama di banyak negara membangun); dan pengurusan ekosistem seperti perlindungan tanah, pengurusan air (termasuk perlindungan daripada banjir dan kualiti air), pemeliharaan kepelbagaian bio, sekuestrasi karbon, dan penggunaan urban dan industri.

Wujud juga cabaran berkaitan air. Penyaliran memainkan peranan penting dalam meningkatkan pengeluaran dan mengurangkan keperluan kepada tanah tambahan. Di seluruh dunia, tanah bersaliran – 16 peratus daripada tanah pertanian – menghasilkan 44 peratus daripada produksi tanaman. Tetapi air lebih diperlukan dan lebih sukar diperolehi berbanding tanah. Pada masa depan, mungkin bekalan tidak akan mencukupi untuk semua.

Bahan baker fosil dan baja sintetik ialah sumber terhad yang berperanan penting dalam produksi makanan. Tekanan untuk menghasilkannya dan kekurangan dari masa ke masa membawa kepada ketidaktentuan harga, mendorong kepada lebih ketidakpastian dalam penghasilan makanan.

Kemudian ada juga tekanan-tekanan lain pada kemampuan kita meningkatkan produksi: keperluan untuk tanah subur, perkhidmatan sumber-sumber genetik dan ekosistem, dan juga amalan pengurusan yang baik dan dasar kerajaan yang membantu.

Kini, banyak kawasan pengeluaran makanan paling produktif mengalami akibat alam sekitar daripada penggunaan berlebihan dan salah urus sumber asli, kemerosotan tanah, hakisan dan kemerosotan perkhidmatan ekosistem seperti pendebungaan.

Sebagai respons kepada cabaran besar menanam sumber makanan yang sangat diperlukan, Pertubuhan Makanan dan Pertanian, FAO, telah melancarkan “Simpan dan Tanam” pada 2011, satu strategi global baharu untuk memastikan keselamatan makanan yang terfokus pada peningkatan produksi tanaman mapan (sustainable crop production intensification, SCPI): “Jimat” untuk menghasilkan lebih banyak dengan masukan yang sedikit pada tanah yang terhad, “Tanam” pada masa sekarang dan masa depan. SCPI memberi fokus pada pertanian produktif yang memelihara dan meningkatkan sumber alami.

Strategi ini menggunakan pendekatan ekosistem yang mengambil manfaat daripada penanaman sumber makanan dengan mengambil kesempatan daripada persekitaran dan menggunakan sumber dengan lebih efisyen.

Amalan-amalan dalam pendekatan ini menumpukan pada pengetahuan dan saling bergantung, dan pada masa sama bersifat setempat dan spesifik pada sistemnya. Pada peringkat awal, menggalakkan amalan-amalan ini memerlukan sokongan awam melalui insentif dan pelaburan yang khusus.

Sebagai respons kepada keperluan ini, FAO sedang memperluaskan pendekatan Simpan dan Tanam melibatkan sektor pertanian lain, termasuk penternakan, dan meluaskannya kepada satu perspektif rantaian makanan.

Salah satu contoh menarik pemakaian prinsip-prinsip Jimat dan Tanam ialah pengurangan kehilangan dan pembaziran makanan.

Kami percaya pendekatan ini menyediakan strategi yang diperlukan oleh warga dunia untuk memastikan keselamatan makanan global pada masa kini dan masa hadapan.

Ren Wang ialah penolong ketua pengarah Jabatan Pertanian dan Perlindungan Pengguna, Pertubuhan Makanan dan Pertanian (FAO) di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Artikel asal diterbitkan di laman Skoll World Forum.

Politik kelapa sawit: Peranan Indonesia, Malaysia dan Singapura merumitkan keadaan

Oleh PAVIN CHACHAVALPONGPUN

Penanaman dan pemprosesan kelapa sawit telah menjadi satu industri strategik bagi Indonesia Indonesia.

Kelapa sawit ialah sumber pendapatan daripada eksport ketiga terbesar, menyumbang kepada pendapatan tukaran asing dan menyediakan peluang kepada petani skala kecil untuk terlibat dalam perniagaan pertanian yang rancak ini, sekaligus membangunkan ekonomi luar bandar dan memperbanyakkan peluang pekerjaan. 

Di Asia Tenggara, kelapa sawit ialah komoditi tradisional yang mula ditanam sejak zaman penjajahan.

Tetapi menjelang 1980-an, permintaan kelapa sawit yang semakin meningkat di peringkat global - untuk produk makanan, kosmetik dan bahan bakar bio - membawa kepada penanaman berskala besar, terutama di pulau Sumatra dan Kalimantan, disebabkan keadaan cuaca dan tanah yang sesuai di kawasan itu.

Pada tahun 2008, Indonesia menggantikan Malaysia sebagai pengeksport terbesar kelapa sawit hasil daripada program kelolaan kerajaan yang bermatlamat meningkatkan produksi kelapa sawit, seperti penswastaan estet diurus kerajaan.

Hari ini, Indonesia memiliki 6 juta hektar ladang kelapa sawit. Negara ini kini menghasilkan sehingga 25 juta tan kelapa sawit setahun, separuh daripada jumlah keluaran dunia, yang merupakan 5 peratus daripada keluaran kasar dalam negara.

Kejayaan ini juga disebabkan oleh pembukaan kepada pelaburan asing. Malaysia dan Singapura mewakili pelabur asing terbesar, mengatasi pelabur lain dari luar rantau ini.

Melalui pelaburan tunggal dan kerjasama dengan syarikat tempatan, dua negara tersebut mengawal lebih daripada dua pertiga keseluruhan pengeluaran kelapa sawit Indonesia.

Konteks ini menjelaskan hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara pelaburan dari Malaysia dan Singapura dan kebakaran hutan yang diakibatkan oleh pembakaran untuk pembersihan tanah untuk penanaman dengan kos rendah, untuk membolehkan penanaman semula lebih cepat.

Tahun ini terutamanya, jerebut dari Sumatra menyebabkan kesan lebih teruk di Malaysia dan Indonesia dari sudut ekonomi dan kesihatan.

Jerebu yang berlaku itu mencapai tahap bahaya di dua negara jiran terbabit, dan Malaysia telah mengisytiharkan darurat di Muar dan Ledang di negeri Johor.

Maka apabila kerajaan Malaysia dan Singapura mengutuk petani-petani Indonesia, mereka kelihatan telah terlepas pandang hakikat bahawa ladang milik syarikat dari negara mereka sendiri telah berperanan besar dalam mengakibatkan jerebu itu.

Krisis pentadbiran bertangungjawab mencetuskan masalah merentasi sempadan ini.

Indonesia ada undang-undang mengharamkan cara membakar untuk membersihkan tanah untuk penanaman.

Sebagai contoh, Artikel 78 Undang-Undang Perhutanan 1999 memperuntukkan sesiapa didapati bersalah membakar hutan boleh dipenjara sehingga 15 tahun dan didenda maksimum 5 bilion Rupiah.

Pada masa sama, Kalimantan Tengah menetapkan peraturan sendiri pada 2008 yang membenarkan pembakaran terkawal oleh petani kecil.

Rasionalnya ialah pengharaman sepenuhnya akan menjejaskan petani kecil dan mengakibatkan pengurangan hasil beras.

Satu persoalan yang mesti ditangani ialah mengapa pengurus ladang-ladang kelapa sawit komersil di Indonesia masih boleh memberi ancaman kepada alam sekitar dan ekonomi serantau?

Helena Varkke, yang mengkaji komunikasi korporat dan pembangunan mapan, berhujah dalam satu kajian terkini bahawa sektor kelapa sawit yang semakin melibatkan penglibatan negara-negara serantau telah membentuk budaya politik yang bercirikan sistem naungan yang mendalam.

Disebabkan sistem politik naungan yang sama, Malaysia dan Singapura berjaya menyertai rangkaian patronage di Indonesia, yang turut terlibat dalam industri penting seperti kelapa sawit.

Dalam sektor kelapa sawit, sistem naungan terbentuk dalam struktur melibatkan produksi, pemasaran dan pengedaran, dan menghubungkan pemain-pemain penting untuk memudahkan urusan mereka melalui mekanisme yang sah seperti konsortium kelapa sawit.

Konsortium-konsortium ini biasanya terdiri daripada pengeluar tempatan, birokrat senior dan ahli perniagaan berpengaruh yang membina hubungan baik dengan pemimpin nasional.

Sebagai contoh, dalam kes Indonesia, seorang ahli politik berpengaruh memainkan peranan utama dalam pembuatan keputusan syarikat yang memiliki kawasan penanaman kelapa sawit yang luas.

Keputusan-keputusan ini boleh memberi kesan besar kepada industri kelapa sawit Indonesia.

Bagi syarikat asing, penting untuk mereka membina hubungan dengan individu dan institusi berpengaruh Indonesia untuk terlibat dalam industri ini.

Beberapa syarikat Malaysia yang mengusahakan kelapa sawit merupakan pelabur besar dengan hubungan rapat dengan pihak berkuasa Indonesia, jelas Varkke.

Syarikat Singapura juga sejak beberapa tahun kebelakangan ini juga semakin berpengaruh dalam industri kelapa sawit Indonesia.

Beberapa syarikat konglomerat ini telah menjadi pengeluar minyak kelapa sawit terbesar berpangkalan di Indonesia.

Kebiasaannya, ahli-ahli lembaga pengarah syarikat terbabit terdiri daripada tokoh politik dan perniagaan berpengaruh.

Sebagai satu contoh sistem naungan yang wujud, banyak syarikat Malaysia mendapat manfaat daripada perjanjian pelaburan Malaysia-Indonesia pada 1997, apabila Indonesia berikrar untuk memperuntukkan 1.5 juta hektar tanah kepada pelabur Malaysia untuk pembangunan kelapa sawit.

Disebabkan sistem politik naungan Indonesia, syarikat Malaysia dan Singapura perlu membina hubungan baik dengan pemimpin dan individu berpengaruh tempatan.

Daripada menubuhkan subsidiari, mendapatkan lesen dan hak tanah, hingga kepada melantik tokoh Indonesia berpengaruh ke lembaga pengarah, syarikat Malaysia dan Singapura telah mengukuhkan lagi politik naungan dalam industri kelapa sawit.

Hubungan baik dengan pemimpin-pemimpin tertinggi memudahkan semua bentuk urusan.

Kawasan tanah gambut sesuai untuk tanaman kelapa sawit, tetapi juga mudah terbakar. Kerajaan Indonesia telah menggubal undang-undang pada 1999 untuk mengawal jumlah kawasan tanah gambut yang diperuntukkan kepada penanaman kelapa sawit dan mengharamkan amalan pembakaran.

Kebiasaannya, peraturan seperti itu diabaikan kerana syarikat-syarikat besar dilindungi oleh pihak tertentu dalam kerajaan Indonesia dan kerana kekurangan penguatkuasaan.

Akibatnya, syarikat-syarikat lebih suka membersihkan kawasan dengan membakar berbanding cara lain menggunakan jentera yang lebih menelan kos tinggi.

Duta Palma, sebuah syarikat Indonesia ialah salah sebuah syarikat yang mempunyai rekod terburuk melibatkan pembakaran terbuka, dakwa Varkke.

Ramai pemimpin politik lebih suka berdiam diri atau bersikap tidak peduli apabila jerebu menyelubungi Singapura dan Malaysia Jun lalu, dengan salah seorang pemimpin memberi tahu Singapura supaya tidak berkelakuan seperti budak-budak.

Beberapa agensi kerajaan seperti badan pencegah rasuah Indonesia bekerjasama rapat dengan Pemantau Korupsi Indonesia, sebuah badan bukan kerajaan tempatan, dan sedang menyiasat beberapa kes melibatkan syarikat asing yang terlibat dalam mengusahakan tanah secara haram.

Usaha mereka disekat oleh mahkamah Indonesia. Mahkamah telah berpihak kepada pihak industri yang berpengaruh, yang mereka sendiri berkepentingan dalamnya.

Pada 2010, sebuah syarikat kelapa sawit Malaysia telah dibawa ke mahkamah, tetapi kes itu dihalang daripada diteruskan di mahkamah lebih tinggi.

Hubungan rumit merentasi sempadan dalam industri kelapa sawit menyebabkan timbul satu suasana yang sukar dan mencetuskan krisis pentadbiran di Asia Tenggara.

Kerajaan-kerajaan Indonesia, Malaysia dan Singapura hakikatnya hanya bermain retorik dalam mempersalahkan pihak-pihak tertentu semasa krisis jerebu berlaku.

Hakikatnya, semua pihak mengelak daripada menangani isu sebenar, kerana masalah dasarnya melibatkan kepentingan bersama ketiga-tiga pihak terbabit.

Pavin Chachavalpongpun ialah profesor madya di Pusat Kajian Asia Tenggara, Universiti Kyoto. Artikel ini dipetik dan diterjemahkan daripada laman Yale Global, bertajuk The Politics of Palm Oil.

Malaysia dan persaingan global Asia-Pasifik

Sejak awal sejarah, Malaysia dan Semenanjung Tanah Melayu sentiasa menjadi laluan, tempat pertemuan dan destinasi pelbagai pihak di dunia, dari sebelah barat dan juga timur.

Kedudukan geografi Malaysia yang strategik telah menjadikan negara ini tumpuan pelbagai pihak untuk pelbagai tujuan, termasuk menyebarkan dan meluaskan pengaruh masing-masing.

Dalam perkembangan politik semasa dunia, Malaysia kini terpaksa mengimbangi persaingan global yang sengit melibatkan kuasa-kuasa utama dunia, yang berupaya menggunakan pengaruh dengan pelbagai cara.

Amerika Syarikat telah menamakan masa kini sebagai "abad Pasifik" bagi kuasa besar itu, masa untuk menumpukan sumber-sumber "diplomatik, ekonomi dan strategi" di rantau Asia-Pasifik, rantau yang kini mengambil peranan sebagai "pemandu penting politik global."

Malaysia, bersama Indonesia, India dan China kini sedang menyaksikan kebangkitan pantas dalam pelbagai bidang, sekaligus menarik perhatian kuasa besar AS yang sentiasa memerhatikan sebarang perubahan demi memelihara kepentingannya.

AS bersaing sengit dengan China di rantau ini, dan Malaysia terletak di tengah-tengah persaingan ini, sebagai rakan politik dan perdagangan yang penting kepada kedua-dua pihak.

Walaupun pada masa sama saling memerlukan dan menjadi rakan dagang, AS dan China menjadikan rantau Asia-Pasifik ini sebagai medan persaingan terpentingnya pada masa ini.

Pertikaian di Laut China Selatan meletakkan Malaysia dalam keadaan berpotensi bertembung dengan China dan menjejaskan hubungan yang selama ini dalam keadaan baik.

Malaysia ialah sekutu rapat AS, terlibat dalam kerjasama pertahanan bersama sekutu-sekutu lain di rantau Asia-Pasifik, dan pada masa sama menjaga hubungan yang tidak kurang penting dengan China yang berada di rantau ini.

Beijing pada masa sama menunjukkan pengaruhnya ke atas negara anggota Persatuan Negara-Negara Asia Tenggara, Asean, seperti Kemboja, pengaruh yang akhirnya boleh menjejaskan Asean sebagai sebuah pertubuhan yang dikenali sebagai amat harmoni.

Pengaruh China ke atas Kemboja telah menunjukkan kesannya dalam satu mesyuarat Asean di Phnom Penh, ibu negara Kemboja pada Julai 2012, apabila buat pertama kali, mesyuarat menteri-menteri luar terbabit tidak mengeluarkan satu kenyataan bersama. 

Dasar luar yang lebih agresif Beijing pada masa ini juga menyaksikan hubungannya menjadi semakin keruh dengan Filipina dan Vietnam, yang juga negara anggota Asean.

Perkembangan ini mendorong Washington menumpukan sumber yang besar ke rantau Asia-Pasifik, dan merapatkan lagi kerjasama dengan Australia, negara jiran kepada Indonesia, anggota Asean yang mempunyai hubungan sangat penting dengan Malaysia.

Pendekatan agresif China mendorong AS berusaha mendapatkan komitmen kerjasama yang lebih kuat daripada negara-negara rantau ini termasuk Malaysia, memaksa usaha mengimbang yang lebih sukar dan kompleks.

Malaysia mempunyai hubungan yang baik dengan China, dan walaupun terlibat dalam pertikaian di Laut China Selatan, China tidak menunjukkan sikap yang keras terhadap Malaysia berbanding terhadap Vietnam dan Filipina.

Negara-negara seperti Filipina dan Vietnam merapatkan hubungan dengan AS, termasuk dalam bidang ketenteraan hingga membuka ruang penglibatan tentera AS yang lebih mendalam di Filipina.

Hal ini kemudian akan mengundang pula reaksi China yang bakal bertindak balas dengan meningkatkan hubungan dan membuat tawaran-tawaran lain, sambil pada masa sama menggunakan pengaruh untuk mendorong pembuatan keputusan di rantau ini menyebelahi kepentingannya.

Pada masa sama, AS berusaha mencapai persetujuan untuk menggerakkan agenda pasaran bebasnya, Perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik, satu agenda penting dasar luar Presiden Barack Obama melibatkan perdagangan bebas dan rantau Asia-Pasifik.

Agenda ini dilihat sebagai salah satu strategi membina dan mengikat hubungan lebih rapat antara AS dengan negara-negara Asia-Pasifik, yang sekaligus dapat berperanan sebagai strategi menjarakkan negara-negara rantau ini dengan China.

Presiden Demokratik sebelum ini, Bill Clinton menunjukkan satu pencapaian besar dalam perdagangan bebas apabila berjaya menyelesaikan agenda Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara, NAFTA, dan juga berperanan penubuhan Pertubuhan Perdagangan Dunia, WTO.

Tempoh pentadbiran Clinton menyaksikan satu era gemilang presiden AS dalam mengembangkan agenda perdagangan bebas di seluruh dunia. Selain NAFTA dan WTO, Clinton juga bertanggungjawab menandatangani 270 perjanjian perdagangan bebas atau liberalisasi perdagangan yang membuka pasaran kepada syarikat-syarikat AS.

Agenda perdagangan bebas trans-Pasifik yang diusahakan pentadbiran Obama ini sendiri bermula dengan usaha Clinton melalui Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik, APEC, dalam pertemuan di Seattle, Washington pada 1993. 

Obama kini mengambil tugas menyelesaikan agenda yang dimulakan oleh presiden Parti Demokratik sebelumnya, satu agenda yang mencabar dan menjadi salah satu agenda yang bakal mentakrifkan tempoh pentadbirannya.

Malaysia, sebagai negara yang berada di tengah-tengah semua ini, berdepan cabaran yang jauh lebih sukar, dalam usaha mengimbangi kedua-dua kuasa besar yang terus menjadikan rantau ini sebagai medan meluaskan pengaruh. - September 27, 2013

Selepas 56 tahun merdeka: Malaysia perlu pelihara asas kenegaraan

Tarikh 31 Ogos lalu negara kita Malaysia memasuki tahun ke-56 kemerdekaan, dan  merayakan Hari Malaysia pada 16 September lalu.

Ini bermakna sebagai sebuah negara yang berdaulat, kita telah membina negara yang meliputi wilayah Semenanjung Tanah Melayu dan sebahagian pulau Borneo ini dalam satu tempoh yang panjang.

Tempoh 56 tahun ialah satu tempoh yang cukup untuk membentuk sebuah negara yang bersatu, mempunyai identiti kenegaraan yang jelas dan pemahaman tentang sebuah negara yang kukuh.

Malangnya, dalam tempoh kita merayakan ulangtahun kemerdekaan ke-56 dan Hari Malaysia ke-50, isu-isu dasar dalam pembinaan negara masih menjadi perkara yang berupaya mencetuskan kontroversi yang merimaskan.

Selepas 56 tahun merdeka, kita masih terpaksa menangani isu perbezaan bahasa dan sistem pendidikan, pertempungan budaya dan persaingan politik yang sering bersifat memecah-belah.

Hal-hal yang sepatutnya telah diselesaikan sejak awal atau sebelum kemerdekaan terus menjadi isu yang memanaskan debat sosial dan politik di negara kita.

Bahasa kebangsaan masih tidak diletakkan di tempat yang sepatutnya, oleh mereka yang tidak senang dengan ciri penting negara Malaysia ini, malah oleh pemerintah yang ditunjangi oleh sebuah parti Melayu sendiri, apabila tiba-tiba memperjuangkan pembelajaran dan pengajaran subjek sains dan matematik dalam bahasa Inggeris.

Terkini, pihak pemerintah turut menjadikan pencapaian dalam bahasa Inggeris sebagai salah satu keutamaan dalam sistem pendidikan, ketika banyak hal-hal asas yang lain masih memerlukan perhatian khusus.

Di seberang yang lain, wujud pula pihak yang sedaya upaya memperjuangkan satu identiti, nilai dan sistem yang berbeza dengan ide negara Malaysia yang kita kenali ini.

Pihak yang lain ini mengabaikan dan menolak bahasa kebangsaan, dan berusaha memastikan kelangsungan satu aliran yang bertentangan dengan sebahagian besar rakyat Malaysia.

Aliran ini, yang salah satunya diwakili oleh kumpulan pendidikan Cina yang ekstrem dan sangat eksklusif, melakukan sesuatu yang bertentangan dengan ide sebuah negara yang bersatu.

Tuntutan-tuntutan yang melampau dan eksklusivis menampakkan sikap kumpulan ini yang tidak menghormati perjanjian yang dicapai dalam menubuhkan negara ini.

Tidak keterlaluan dikatakan aliran ini enggan menerima asas-asas negara Malaysia ini, dan sebenarnya mengimpikan sebuah negara yang sangat berbeza segala ciri dan identitinya.

Hal ini semakin sukar ditangani disebabkan kesatuan yang masih tidak kukuh dalam kalangan rakyat Malaysia, ditambah lagi dengan politik populis yang menghalang usaha dan tindakan yang tidak popular.

Kita sering membandingkan pencapaian dan kelemahan kita dengan negara maju, misalnya apabila mengkritik sesuatu perkara yang berlaku dan berlanjutan di negara ini.

Dalam hal ini, apabila dibandingkan dengan negara maju, pemisahan ini dapat menunjukkan satu ciri kemunduran dan tidak bersatu yang jelas. 

Tidak akan ada kumpulan-kumpulan tertentu di negara maju seperti Jerman, Perancis dan Amerika Syarikat yang boleh dapat memperjuangkan satu budaya yang berbeza dan bertentangan dengan asas-asas negara-negara tersebut.

Di negara-negara maju, hukum yang dipegang ialah pentingnya asimilasi dan usaha menyatukan seluruh rakyat berdasarkan asas-asas sesebuah negara, paling utama melibatkan bahasa.

Sikap yang eksklusif dipandang dengan penuh syak, dan dilihat sebagai sesuatu yang kurang melayakkan mereka yang terlibat itu untuk menjadi warga negara.

Setelah tertubuh sebuah negara bangsa, mereka yang menjadi warga dianggap telah menerima asas-asas negara tersebut, paling utama bahasa kebangsaan yang menjadi identiti dan penyatu rakyat yang berbilang etnik dan agama.

Rakyat negara Malaysia yang merdeka dan berdaulat ini perlu memastikan asas-asas negara ini dipelihara dan diperjuangkan, walaupun mempunyai perbezaan politik kepartian.

Selepas 56 tahun merdeka, seluruh warga negara sepatutnya sudah mampu berfikir dan bertindak sebagai sebuah negara yang maju dari segi ini, dan memastikan kelangsungan dan kemakmuran negara kita Malaysia. - September 13, 2013

Debat ideologi PAS perlu elak label salah

Oleh HARIS ZALKAPLI 

Pelabelan atau pembahagian golongan biasa digunakan untuk menyifatkan aliran, fahaman atau ideologi politik, supaya dapat mengenal pasti sesuatu kumpulan.

Pembahagian ini penting untuk menjelaskan identiti, sikap dan dasar kumpulan-kumpulan yang terbabit, dan menjelaskan perbezaan-perbezaan.

Walau bagaimanapun, label dan kategori selalu digunakan secara salah, seperti label fundamentalis Islam yang banyak digunakan pada satu masa dahulu.

Dalam menyifatkan perbezaan aliran dalam PAS, pelabelan salah sering digunakan - sama ada secara sengaja atau tidak - untuk memberikan identifikasi aliran-aliran dalam parti.

Label seperti ulama dan profesional misalnya, sering digunakan untuk menyifatkan dua kumpulan yang dikenal pasti dalam PAS, terutama oleh pemerhati luar.

Kumpulan-kumpulan ini dipertentangkan dan dianggap menepati semua ciri yang dianggap pada kumpulan tersebut.

Pada masa sama, pembahagian dua aliran seperti ini digunakan sebagai satu pertentangan dan dibina garis yang terlalu simplistik.

Label ini ialah penamaan yang salah, terutama akibat implikasi yang sering dibawa melalui pembahagian ini.

Saya pernah mengulas isu ini dalam satu tulisan di SiasahDaily pada 2011: "Kedua-dua label 'profesional' dan 'ulama' tidak secara automatik menjadikan pemegangnya memenuhi tuntutan-tuntutan yang diperlukan, kerana profesionalisme tidak boleh diharapkan secara automatik daripada seseorang profesional, seperti juga penghayatan dan pelaksanaan agama tidak datang secara automatik daripada seseorang agamawan.

"Berkait dengan dualisme ini ialah label progresif yang sering digunakan untuk menyifatkan pemimpin-pemimpin berkelayakan 'profesional,' sedangkan sifat progresif juga dapat dimiliki oleh agamawan.

"Penggunaan istilah seperti di atas tidak adil kepada agamawan kerana secara automatik memaknakan golongan agamawan atau ulama sebagai tidak progresif.

"Sifat progresif perlu dibuktikan dan merupakan kualiti yang boleh turun dan naik, dan tidak sewajarnya dikait terus, misalnya, dengan bidang pendidikan seseorang."

Label ulama dan profesional tidak pernah dijelaskan ciri-cirinya, dan digunakan dengan mudah untuk memisahkan kumpulan yang cenderung kepada pandangan ulama dalam parti dengan kumpulan yang berkelayakan profesional, atau hanya kerana bukan sebahagian daripada golongan ulama atau berpendidikan agama.

Kelompok yang dilabel ulama sering terpalit sekali dengan label konservatif yang membawa implikasi jumud dan sukar berubah, manakala kelompok dilabel profesional juga dilabel juga sebagai moderat, reformis, dan progresif, yang secara terang membawa erti yang positif.

Menyifatkan konservatif dengan nilai-nilai negatif secara tidak adil meletakkan pegangan konservatif sebagai semestinya salah, sedangkan sebagai sebuah parti politik, PAS ialah sebuah parti yang terbina di atas asas-asas yang konservatif.

Tetapi, sifat konservatif itu tidak bermakna secara automatik menentang segala perubahan dan tidak berani untuk berubah menyesuaikan diri dengan perkembangan semasa.

Penetapan label seperti konservatif lawan reformis, seperti dikemukakan oleh Dr Mujahid Yusof (yang sebenarnya boleh juga disifatkan sebagai liberal, kerana pertentangannya dengan konservatif) sebahagiannya memanjangkan lagi pembahagian ulama dan profesional, kerana dari segi praktik, pemahaman umum telah menerima maksud yang dibawa melalui implikasi pelabelan itu.

Berkait hal yang sama, penetapan kelompok ulama sebagai satu ciri kelayakan menduduki jawatan-jawatan eksekutif dalam parti juga perlu diperincikan supaya tidak mencetuskan masalah pada masa depan, apabila berlaku perubahan yang tidak dijangka.

Dalam wacana di media liberal, terutama yang berbahasa Inggeris, pembahagian yang memecah-belah ini telah diterima dan dipanjangkan, termasuk segala implikasinya secara simplistik.

Kelompok ulama dan agamawan dilihat sebagai konservatif dengan makna yang sangat negatif, dan berseberangan dengan kelompok yang dinilai sebagai reformis, profesional, dan moderat.

Wacana popular di media amat mudah mengatasi apa sahaja penjelasan sebenar isu ini, terutama takrif sebenar ulama, profesional, reformis dan sebagainya, disebabkan kecenderungan wartawan dan pengulas untuk membuat pembahagian mudah.

Pelabelan dan pengkategorian perlu dibuat berdasarkan ciri-ciri khusus yang menepati takrif yang sepatutnya, untuk mengelakkan pelbagai salah faham sehingga mencetuskan perpecahan dalam parti. - September 24, 2012

China sebagai pengimport terbesar beras dunia: Implikasi serantau

Oleh J JACKSON EWING dan ZHANG HONGZHOU

Menjelang penghujung 2013, China bakal mengatasi Nigeria sebagai pengimport beras terbesar dunia. China sebelum ini ialah salah satu pengimport utama beras, dan kini mengambil posisi yang dibimbangi dan telah dijangka ramai pihak: pengimport besar dengan selera yang tidak terbatas.

Perubahan ini bakal memberi kesan kepada keselamatan makanan serantau dan kepada perkiraan keselamatan bagi dekad-dekad mendatang.

Peningkatan import beras China tidak dapat dijelaskan dengan mudah. Penggunaan beras per kapita menurun, manakala produksi berasnya telah berkembang selama sembilan tahun dan tahun 2013 dijangka menyaksikan produksi terbesar. Beberapa faktor menjadi sebab peningkatan import beras China.

Pertama, produksi beras domestik China mungkin dilaporkan lebih tinggi daripada jumlah sebenar. Ada pihak di dalam dan luar negara yang mencabar angka produksi beras rasmi China. Contohnya, mungkin pegawai tertentu memperbesarkan produksi kerana penilaian prestasi mereka berkait dengan jumlah itu.

Kedua, sektor pertanian China sedang menyaksikan kemerosotan daya saing. Seperti beberapa negara Asia lain, China telah melaksanakan strategi didanai kerajaan yang menggalakkan produksi dengan menjanjikan pembelian hasil pada harga minimum. Setelah hampir sedekad kerajaan melakukan beberapa kenaikan harga belian tersebut, nilainya kini telah melebihi tahap harga antarabangsa.

Ketiga, logistik mengangkut beras yang lemah menjejaskan kecekapan sektor makanan China. Proses pembandaran dan industrialisasi menyebabkan pusat pengeluaran beras China bergerak daripada selatan ke utara.

Kawasan jelapang padi China di timur laut terletak jauh dari kawasan pengguna beras utama, dan sistem pengangkutan beras China tidak dapat memenuhi keperluan sepenuhnya.

Kos pengangkutan beras dari timur laut ke ke pasaran utama kini ialah 30 peratus daripada harga beras, dan pada musim puncak, kapasiti pengangkutan sukar memenuhi permintaan. Ini mendorong syarikat-syarikat di di selatan membeli dari pengeksport seperti Thailand, Kemboja dan Vietnam.

Keempat, peningkatan kebimbangan terhadap tahap keselamatan beras domestik menjadikan beras import semakin menarik. Satu kajian pada 2011 mendakwa sehingga 10 peratus beras dijual di China tercemar dan tidak sesuai untuk dimakan.

Laporan lain menunjukkan akibat kebimbangan terhadap pencemaran cadmium, semakin banyak warga tanah besar China membeli beras import di Hong Kong.

Faktor-faktor ini bergabung meningkatkan import beras di China, dan sebagai pengguna beras terbesar dunia, import ini kemudian memberi kesan-kesan lain.

Kemunculan China sebagai pengimport beras utama berlaku seiring dengan harga beras antarabangsa yang terus meningkat. Selepas lebih tiga dekad penurunan, harga telah meningkat lebih dua kali ganda sejak tahun 2000.

Peningkatan ini sebahagiannya disebabkan dasar beberapa negara penting Asia. Skim sokongan Thailand, yakni pembelian beras oleh kerajaan pada harga lebih tinggi daripada pasaran, melemahkan daya saing eksport negara itu dan menyebabkan lambakan di dalam negara.

Thailand tidak bersendirian dalam hal ini. Sejak peningkatan mendadak pada 2007-2008, beberapa negara Asia juga telah meningkatkan sokongan kerajaan untuk sektor beras dan menyimpan jumlah beras yang besar, sekaligus mengurangkan bekalan ke pasaran.

Dasar-dasar ini menunjukkan hasrat melindungi pasaran beras domestik daripada kejutan, tetapi juga telah menyebabkan peningkatan harga.

Walau bagaimanapun, stok simpanan yang besar tidak menjejaskan produksi di rantau ini. Produksi mencatatkan rekod di seluruh Asia, sebahagian besarnya akibat kawasan penanaman yang semakin luas.

Filipina, selama ini antara pengimport beras utama, mendakwa menghampiri keupayaan memenuhi keperluan sendiri selepas setahun lagi peningkatan pengeluaran dicapai.

Malaysia juga sedang mengurangkan pergantungan eksport dengan meningkatkan penanaman padi dalam negara dan Indonesia, walaupun bergerak perlahan, juga mempunyai matlamat yang sama.

Pengeksport tahap pertengahan rantau ini - Myanmar dan Kemboja - juga meluaskan produksi untuk menyamai Thailand dan Vietnam sebagai negara sumber utama.

Di luar Asia, produksi meningkat di Afrika dan Amerika Selatan dan produksi beras global secara keseluruhan bagi tempoh 2013-2014 dijangka mencapai tahap tertinggi.

Dengan stok simpanan yang banyak dan pengeluaran mencatatkan rekod, adakah peningkatan import China sesuatu yang perlu dirisaukan?

Ada beberapa sebab untuk berfikir demikian. Skim sokongan sektor beras di Asia selama ini dalam bentuk jaminan harga oleh kerajaan, kawalan harga, subsidi, dan urusniaga kerajaan dengan kerajaan yang tidak telus. Skim seperti ini semakin dilihat sukar diuruskan.

Bantuan kerajaan terbabit menyebabkan beban kewangan yang meningkat dan bertentangan dengan peraturan perdagangan bebas. Tetapi, peningkatan import China bakal menyebabkan kerajaan lain meneruskan campur tangan, kerana mahu melindungi sektor domestik mereka disebabkan kebimbangan akses mereka kepada beras yang berpatutan akan terjejas.

Tambahan pula, peningkatan harga beras domestik dan antarabangsa juga didorong peningkatannya oleh faktor kos bahan api, baja, tanah dan buruh.

Isu alam sekitar, melibatkan penggunaan tanah yang luas untuk penanaman padi, juga menyumbang kepada menjadi faktor menghadkan pengeluaran.

Peningkatan industrialisasi dan standard buruh pula menyumbang kepada peningkatan kos buruh.
Walaupun demikian, peningkatan import beras China mungkin menggalakkan lebih produksi beras di tempat-tempat yang tidak sesuai dari segi ekonomi, sosial dan alam sekitar.

Negara-negara yang sedar tentang kedudukan China yang meningkat dalam pasaran mungkin akan mengurangkan atau meninggalkan terus import dan meningkatkan penggunaan tanah untuk penanaman padi, termasuk tanah yang tidak sesuai untuk penanaman padi.

Walaupun langkah-langkah tersebut boleh dipertahankan sebagai usaha memenuhi keperluan sendiri, harga yang perlu dibayar agak tinggi. Harga padi tersebut mungkin lebih tinggi, lebih rendah kualiti dan mengambil tanah yang boleh digunakan untuk tujuan lain yang lebih produktif.

Perkembangan ini tidak bermakna semuanya negatif. Peningkatan import China dalam sesetengah kes boleh membawa kepada peningkatan kemasukan modal, pendapatan petani meningkat dan akses yang lebih terbuka kepada teknologi untuk negara-negara pengeksport.

Ini kemudian boleh menyumbang kepada strategi produksi yang lebih efisyen dan keberhasilan tinggi,yang akhirnya boleh membantu menangani beberapa cabaran serantau.

Walaupun hasil yang lebih banyak bukan jawapan kepada semua masalah, peningkatan hasil boleh membantu mengurangkan kesan buruk kepada alam sekitar dengan mengurangkan keperluan kepada tanah untuk penanaman, dan membantu mengurangkan pergerakan buruh, mengurangkan kos produksi dan mengurangkan harga kepada pengguna melalui peningkatan kecekapan.

Ini juga mampu membawa kepada hubungan dagang yang lebih stabil, apabila didapati beras serantau dengan harga berpatutan boleh didapati dengan mudah di pasaran.

China boleh menyumbang kepada senario seperti itu melalui penggalakan transaksi pasaran beras yang telus dan bukan bergantung pada urus niasa antara kerajaan yang tertutup.

Walaupun ketidakpastian masih wujud, jelas bahawa China tidak lagi mampu memenuhi semua keperluan berasnya. Ini akan memberi impak yang besar kepada masa depan makanan Asia.

J Jackson Ewing ialah felo penyelidik di Pusat Kajian Keselamatan Bukan Tradisional (NTS), dan Zhang Hongzhou ialah felo penyelidik bersekutu di Program China di Sekolah Kajian Antarabangsa S Rajaratnam (RSIS) di Universiti Teknologi Nanyang, Singapura. Tulisan asal, bertajuk China as the World's Largest Rice Importer: Regional Implications terbit di RSIS Commentaries.