Politik kelapa sawit: Peranan Indonesia, Malaysia dan Singapura merumitkan keadaan

Oleh PAVIN CHACHAVALPONGPUN

Penanaman dan pemprosesan kelapa sawit telah menjadi satu industri strategik bagi Indonesia Indonesia.

Kelapa sawit ialah sumber pendapatan daripada eksport ketiga terbesar, menyumbang kepada pendapatan tukaran asing dan menyediakan peluang kepada petani skala kecil untuk terlibat dalam perniagaan pertanian yang rancak ini, sekaligus membangunkan ekonomi luar bandar dan memperbanyakkan peluang pekerjaan. 

Di Asia Tenggara, kelapa sawit ialah komoditi tradisional yang mula ditanam sejak zaman penjajahan.

Tetapi menjelang 1980-an, permintaan kelapa sawit yang semakin meningkat di peringkat global - untuk produk makanan, kosmetik dan bahan bakar bio - membawa kepada penanaman berskala besar, terutama di pulau Sumatra dan Kalimantan, disebabkan keadaan cuaca dan tanah yang sesuai di kawasan itu.

Pada tahun 2008, Indonesia menggantikan Malaysia sebagai pengeksport terbesar kelapa sawit hasil daripada program kelolaan kerajaan yang bermatlamat meningkatkan produksi kelapa sawit, seperti penswastaan estet diurus kerajaan.

Hari ini, Indonesia memiliki 6 juta hektar ladang kelapa sawit. Negara ini kini menghasilkan sehingga 25 juta tan kelapa sawit setahun, separuh daripada jumlah keluaran dunia, yang merupakan 5 peratus daripada keluaran kasar dalam negara.

Kejayaan ini juga disebabkan oleh pembukaan kepada pelaburan asing. Malaysia dan Singapura mewakili pelabur asing terbesar, mengatasi pelabur lain dari luar rantau ini.

Melalui pelaburan tunggal dan kerjasama dengan syarikat tempatan, dua negara tersebut mengawal lebih daripada dua pertiga keseluruhan pengeluaran kelapa sawit Indonesia.

Konteks ini menjelaskan hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara pelaburan dari Malaysia dan Singapura dan kebakaran hutan yang diakibatkan oleh pembakaran untuk pembersihan tanah untuk penanaman dengan kos rendah, untuk membolehkan penanaman semula lebih cepat.

Tahun ini terutamanya, jerebut dari Sumatra menyebabkan kesan lebih teruk di Malaysia dan Indonesia dari sudut ekonomi dan kesihatan.

Jerebu yang berlaku itu mencapai tahap bahaya di dua negara jiran terbabit, dan Malaysia telah mengisytiharkan darurat di Muar dan Ledang di negeri Johor.

Maka apabila kerajaan Malaysia dan Singapura mengutuk petani-petani Indonesia, mereka kelihatan telah terlepas pandang hakikat bahawa ladang milik syarikat dari negara mereka sendiri telah berperanan besar dalam mengakibatkan jerebu itu.

Krisis pentadbiran bertangungjawab mencetuskan masalah merentasi sempadan ini.

Indonesia ada undang-undang mengharamkan cara membakar untuk membersihkan tanah untuk penanaman.

Sebagai contoh, Artikel 78 Undang-Undang Perhutanan 1999 memperuntukkan sesiapa didapati bersalah membakar hutan boleh dipenjara sehingga 15 tahun dan didenda maksimum 5 bilion Rupiah.

Pada masa sama, Kalimantan Tengah menetapkan peraturan sendiri pada 2008 yang membenarkan pembakaran terkawal oleh petani kecil.

Rasionalnya ialah pengharaman sepenuhnya akan menjejaskan petani kecil dan mengakibatkan pengurangan hasil beras.

Satu persoalan yang mesti ditangani ialah mengapa pengurus ladang-ladang kelapa sawit komersil di Indonesia masih boleh memberi ancaman kepada alam sekitar dan ekonomi serantau?

Helena Varkke, yang mengkaji komunikasi korporat dan pembangunan mapan, berhujah dalam satu kajian terkini bahawa sektor kelapa sawit yang semakin melibatkan penglibatan negara-negara serantau telah membentuk budaya politik yang bercirikan sistem naungan yang mendalam.

Disebabkan sistem politik naungan yang sama, Malaysia dan Singapura berjaya menyertai rangkaian patronage di Indonesia, yang turut terlibat dalam industri penting seperti kelapa sawit.

Dalam sektor kelapa sawit, sistem naungan terbentuk dalam struktur melibatkan produksi, pemasaran dan pengedaran, dan menghubungkan pemain-pemain penting untuk memudahkan urusan mereka melalui mekanisme yang sah seperti konsortium kelapa sawit.

Konsortium-konsortium ini biasanya terdiri daripada pengeluar tempatan, birokrat senior dan ahli perniagaan berpengaruh yang membina hubungan baik dengan pemimpin nasional.

Sebagai contoh, dalam kes Indonesia, seorang ahli politik berpengaruh memainkan peranan utama dalam pembuatan keputusan syarikat yang memiliki kawasan penanaman kelapa sawit yang luas.

Keputusan-keputusan ini boleh memberi kesan besar kepada industri kelapa sawit Indonesia.

Bagi syarikat asing, penting untuk mereka membina hubungan dengan individu dan institusi berpengaruh Indonesia untuk terlibat dalam industri ini.

Beberapa syarikat Malaysia yang mengusahakan kelapa sawit merupakan pelabur besar dengan hubungan rapat dengan pihak berkuasa Indonesia, jelas Varkke.

Syarikat Singapura juga sejak beberapa tahun kebelakangan ini juga semakin berpengaruh dalam industri kelapa sawit Indonesia.

Beberapa syarikat konglomerat ini telah menjadi pengeluar minyak kelapa sawit terbesar berpangkalan di Indonesia.

Kebiasaannya, ahli-ahli lembaga pengarah syarikat terbabit terdiri daripada tokoh politik dan perniagaan berpengaruh.

Sebagai satu contoh sistem naungan yang wujud, banyak syarikat Malaysia mendapat manfaat daripada perjanjian pelaburan Malaysia-Indonesia pada 1997, apabila Indonesia berikrar untuk memperuntukkan 1.5 juta hektar tanah kepada pelabur Malaysia untuk pembangunan kelapa sawit.

Disebabkan sistem politik naungan Indonesia, syarikat Malaysia dan Singapura perlu membina hubungan baik dengan pemimpin dan individu berpengaruh tempatan.

Daripada menubuhkan subsidiari, mendapatkan lesen dan hak tanah, hingga kepada melantik tokoh Indonesia berpengaruh ke lembaga pengarah, syarikat Malaysia dan Singapura telah mengukuhkan lagi politik naungan dalam industri kelapa sawit.

Hubungan baik dengan pemimpin-pemimpin tertinggi memudahkan semua bentuk urusan.

Kawasan tanah gambut sesuai untuk tanaman kelapa sawit, tetapi juga mudah terbakar. Kerajaan Indonesia telah menggubal undang-undang pada 1999 untuk mengawal jumlah kawasan tanah gambut yang diperuntukkan kepada penanaman kelapa sawit dan mengharamkan amalan pembakaran.

Kebiasaannya, peraturan seperti itu diabaikan kerana syarikat-syarikat besar dilindungi oleh pihak tertentu dalam kerajaan Indonesia dan kerana kekurangan penguatkuasaan.

Akibatnya, syarikat-syarikat lebih suka membersihkan kawasan dengan membakar berbanding cara lain menggunakan jentera yang lebih menelan kos tinggi.

Duta Palma, sebuah syarikat Indonesia ialah salah sebuah syarikat yang mempunyai rekod terburuk melibatkan pembakaran terbuka, dakwa Varkke.

Ramai pemimpin politik lebih suka berdiam diri atau bersikap tidak peduli apabila jerebu menyelubungi Singapura dan Malaysia Jun lalu, dengan salah seorang pemimpin memberi tahu Singapura supaya tidak berkelakuan seperti budak-budak.

Beberapa agensi kerajaan seperti badan pencegah rasuah Indonesia bekerjasama rapat dengan Pemantau Korupsi Indonesia, sebuah badan bukan kerajaan tempatan, dan sedang menyiasat beberapa kes melibatkan syarikat asing yang terlibat dalam mengusahakan tanah secara haram.

Usaha mereka disekat oleh mahkamah Indonesia. Mahkamah telah berpihak kepada pihak industri yang berpengaruh, yang mereka sendiri berkepentingan dalamnya.

Pada 2010, sebuah syarikat kelapa sawit Malaysia telah dibawa ke mahkamah, tetapi kes itu dihalang daripada diteruskan di mahkamah lebih tinggi.

Hubungan rumit merentasi sempadan dalam industri kelapa sawit menyebabkan timbul satu suasana yang sukar dan mencetuskan krisis pentadbiran di Asia Tenggara.

Kerajaan-kerajaan Indonesia, Malaysia dan Singapura hakikatnya hanya bermain retorik dalam mempersalahkan pihak-pihak tertentu semasa krisis jerebu berlaku.

Hakikatnya, semua pihak mengelak daripada menangani isu sebenar, kerana masalah dasarnya melibatkan kepentingan bersama ketiga-tiga pihak terbabit.

Pavin Chachavalpongpun ialah profesor madya di Pusat Kajian Asia Tenggara, Universiti Kyoto. Artikel ini dipetik dan diterjemahkan daripada laman Yale Global, bertajuk The Politics of Palm Oil.

Malaysia dan persaingan global Asia-Pasifik

Sejak awal sejarah, Malaysia dan Semenanjung Tanah Melayu sentiasa menjadi laluan, tempat pertemuan dan destinasi pelbagai pihak di dunia, dari sebelah barat dan juga timur.

Kedudukan geografi Malaysia yang strategik telah menjadikan negara ini tumpuan pelbagai pihak untuk pelbagai tujuan, termasuk menyebarkan dan meluaskan pengaruh masing-masing.

Dalam perkembangan politik semasa dunia, Malaysia kini terpaksa mengimbangi persaingan global yang sengit melibatkan kuasa-kuasa utama dunia, yang berupaya menggunakan pengaruh dengan pelbagai cara.

Amerika Syarikat telah menamakan masa kini sebagai "abad Pasifik" bagi kuasa besar itu, masa untuk menumpukan sumber-sumber "diplomatik, ekonomi dan strategi" di rantau Asia-Pasifik, rantau yang kini mengambil peranan sebagai "pemandu penting politik global."

Malaysia, bersama Indonesia, India dan China kini sedang menyaksikan kebangkitan pantas dalam pelbagai bidang, sekaligus menarik perhatian kuasa besar AS yang sentiasa memerhatikan sebarang perubahan demi memelihara kepentingannya.

AS bersaing sengit dengan China di rantau ini, dan Malaysia terletak di tengah-tengah persaingan ini, sebagai rakan politik dan perdagangan yang penting kepada kedua-dua pihak.

Walaupun pada masa sama saling memerlukan dan menjadi rakan dagang, AS dan China menjadikan rantau Asia-Pasifik ini sebagai medan persaingan terpentingnya pada masa ini.

Pertikaian di Laut China Selatan meletakkan Malaysia dalam keadaan berpotensi bertembung dengan China dan menjejaskan hubungan yang selama ini dalam keadaan baik.

Malaysia ialah sekutu rapat AS, terlibat dalam kerjasama pertahanan bersama sekutu-sekutu lain di rantau Asia-Pasifik, dan pada masa sama menjaga hubungan yang tidak kurang penting dengan China yang berada di rantau ini.

Beijing pada masa sama menunjukkan pengaruhnya ke atas negara anggota Persatuan Negara-Negara Asia Tenggara, Asean, seperti Kemboja, pengaruh yang akhirnya boleh menjejaskan Asean sebagai sebuah pertubuhan yang dikenali sebagai amat harmoni.

Pengaruh China ke atas Kemboja telah menunjukkan kesannya dalam satu mesyuarat Asean di Phnom Penh, ibu negara Kemboja pada Julai 2012, apabila buat pertama kali, mesyuarat menteri-menteri luar terbabit tidak mengeluarkan satu kenyataan bersama. 

Dasar luar yang lebih agresif Beijing pada masa ini juga menyaksikan hubungannya menjadi semakin keruh dengan Filipina dan Vietnam, yang juga negara anggota Asean.

Perkembangan ini mendorong Washington menumpukan sumber yang besar ke rantau Asia-Pasifik, dan merapatkan lagi kerjasama dengan Australia, negara jiran kepada Indonesia, anggota Asean yang mempunyai hubungan sangat penting dengan Malaysia.

Pendekatan agresif China mendorong AS berusaha mendapatkan komitmen kerjasama yang lebih kuat daripada negara-negara rantau ini termasuk Malaysia, memaksa usaha mengimbang yang lebih sukar dan kompleks.

Malaysia mempunyai hubungan yang baik dengan China, dan walaupun terlibat dalam pertikaian di Laut China Selatan, China tidak menunjukkan sikap yang keras terhadap Malaysia berbanding terhadap Vietnam dan Filipina.

Negara-negara seperti Filipina dan Vietnam merapatkan hubungan dengan AS, termasuk dalam bidang ketenteraan hingga membuka ruang penglibatan tentera AS yang lebih mendalam di Filipina.

Hal ini kemudian akan mengundang pula reaksi China yang bakal bertindak balas dengan meningkatkan hubungan dan membuat tawaran-tawaran lain, sambil pada masa sama menggunakan pengaruh untuk mendorong pembuatan keputusan di rantau ini menyebelahi kepentingannya.

Pada masa sama, AS berusaha mencapai persetujuan untuk menggerakkan agenda pasaran bebasnya, Perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik, satu agenda penting dasar luar Presiden Barack Obama melibatkan perdagangan bebas dan rantau Asia-Pasifik.

Agenda ini dilihat sebagai salah satu strategi membina dan mengikat hubungan lebih rapat antara AS dengan negara-negara Asia-Pasifik, yang sekaligus dapat berperanan sebagai strategi menjarakkan negara-negara rantau ini dengan China.

Presiden Demokratik sebelum ini, Bill Clinton menunjukkan satu pencapaian besar dalam perdagangan bebas apabila berjaya menyelesaikan agenda Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara, NAFTA, dan juga berperanan penubuhan Pertubuhan Perdagangan Dunia, WTO.

Tempoh pentadbiran Clinton menyaksikan satu era gemilang presiden AS dalam mengembangkan agenda perdagangan bebas di seluruh dunia. Selain NAFTA dan WTO, Clinton juga bertanggungjawab menandatangani 270 perjanjian perdagangan bebas atau liberalisasi perdagangan yang membuka pasaran kepada syarikat-syarikat AS.

Agenda perdagangan bebas trans-Pasifik yang diusahakan pentadbiran Obama ini sendiri bermula dengan usaha Clinton melalui Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik, APEC, dalam pertemuan di Seattle, Washington pada 1993. 

Obama kini mengambil tugas menyelesaikan agenda yang dimulakan oleh presiden Parti Demokratik sebelumnya, satu agenda yang mencabar dan menjadi salah satu agenda yang bakal mentakrifkan tempoh pentadbirannya.

Malaysia, sebagai negara yang berada di tengah-tengah semua ini, berdepan cabaran yang jauh lebih sukar, dalam usaha mengimbangi kedua-dua kuasa besar yang terus menjadikan rantau ini sebagai medan meluaskan pengaruh. - September 27, 2013

Selepas 56 tahun merdeka: Malaysia perlu pelihara asas kenegaraan

Tarikh 31 Ogos lalu negara kita Malaysia memasuki tahun ke-56 kemerdekaan, dan  merayakan Hari Malaysia pada 16 September lalu.

Ini bermakna sebagai sebuah negara yang berdaulat, kita telah membina negara yang meliputi wilayah Semenanjung Tanah Melayu dan sebahagian pulau Borneo ini dalam satu tempoh yang panjang.

Tempoh 56 tahun ialah satu tempoh yang cukup untuk membentuk sebuah negara yang bersatu, mempunyai identiti kenegaraan yang jelas dan pemahaman tentang sebuah negara yang kukuh.

Malangnya, dalam tempoh kita merayakan ulangtahun kemerdekaan ke-56 dan Hari Malaysia ke-50, isu-isu dasar dalam pembinaan negara masih menjadi perkara yang berupaya mencetuskan kontroversi yang merimaskan.

Selepas 56 tahun merdeka, kita masih terpaksa menangani isu perbezaan bahasa dan sistem pendidikan, pertempungan budaya dan persaingan politik yang sering bersifat memecah-belah.

Hal-hal yang sepatutnya telah diselesaikan sejak awal atau sebelum kemerdekaan terus menjadi isu yang memanaskan debat sosial dan politik di negara kita.

Bahasa kebangsaan masih tidak diletakkan di tempat yang sepatutnya, oleh mereka yang tidak senang dengan ciri penting negara Malaysia ini, malah oleh pemerintah yang ditunjangi oleh sebuah parti Melayu sendiri, apabila tiba-tiba memperjuangkan pembelajaran dan pengajaran subjek sains dan matematik dalam bahasa Inggeris.

Terkini, pihak pemerintah turut menjadikan pencapaian dalam bahasa Inggeris sebagai salah satu keutamaan dalam sistem pendidikan, ketika banyak hal-hal asas yang lain masih memerlukan perhatian khusus.

Di seberang yang lain, wujud pula pihak yang sedaya upaya memperjuangkan satu identiti, nilai dan sistem yang berbeza dengan ide negara Malaysia yang kita kenali ini.

Pihak yang lain ini mengabaikan dan menolak bahasa kebangsaan, dan berusaha memastikan kelangsungan satu aliran yang bertentangan dengan sebahagian besar rakyat Malaysia.

Aliran ini, yang salah satunya diwakili oleh kumpulan pendidikan Cina yang ekstrem dan sangat eksklusif, melakukan sesuatu yang bertentangan dengan ide sebuah negara yang bersatu.

Tuntutan-tuntutan yang melampau dan eksklusivis menampakkan sikap kumpulan ini yang tidak menghormati perjanjian yang dicapai dalam menubuhkan negara ini.

Tidak keterlaluan dikatakan aliran ini enggan menerima asas-asas negara Malaysia ini, dan sebenarnya mengimpikan sebuah negara yang sangat berbeza segala ciri dan identitinya.

Hal ini semakin sukar ditangani disebabkan kesatuan yang masih tidak kukuh dalam kalangan rakyat Malaysia, ditambah lagi dengan politik populis yang menghalang usaha dan tindakan yang tidak popular.

Kita sering membandingkan pencapaian dan kelemahan kita dengan negara maju, misalnya apabila mengkritik sesuatu perkara yang berlaku dan berlanjutan di negara ini.

Dalam hal ini, apabila dibandingkan dengan negara maju, pemisahan ini dapat menunjukkan satu ciri kemunduran dan tidak bersatu yang jelas. 

Tidak akan ada kumpulan-kumpulan tertentu di negara maju seperti Jerman, Perancis dan Amerika Syarikat yang boleh dapat memperjuangkan satu budaya yang berbeza dan bertentangan dengan asas-asas negara-negara tersebut.

Di negara-negara maju, hukum yang dipegang ialah pentingnya asimilasi dan usaha menyatukan seluruh rakyat berdasarkan asas-asas sesebuah negara, paling utama melibatkan bahasa.

Sikap yang eksklusif dipandang dengan penuh syak, dan dilihat sebagai sesuatu yang kurang melayakkan mereka yang terlibat itu untuk menjadi warga negara.

Setelah tertubuh sebuah negara bangsa, mereka yang menjadi warga dianggap telah menerima asas-asas negara tersebut, paling utama bahasa kebangsaan yang menjadi identiti dan penyatu rakyat yang berbilang etnik dan agama.

Rakyat negara Malaysia yang merdeka dan berdaulat ini perlu memastikan asas-asas negara ini dipelihara dan diperjuangkan, walaupun mempunyai perbezaan politik kepartian.

Selepas 56 tahun merdeka, seluruh warga negara sepatutnya sudah mampu berfikir dan bertindak sebagai sebuah negara yang maju dari segi ini, dan memastikan kelangsungan dan kemakmuran negara kita Malaysia. - September 13, 2013

Debat ideologi PAS perlu elak label salah

Oleh HARIS ZALKAPLI 

Pelabelan atau pembahagian golongan biasa digunakan untuk menyifatkan aliran, fahaman atau ideologi politik, supaya dapat mengenal pasti sesuatu kumpulan.

Pembahagian ini penting untuk menjelaskan identiti, sikap dan dasar kumpulan-kumpulan yang terbabit, dan menjelaskan perbezaan-perbezaan.

Walau bagaimanapun, label dan kategori selalu digunakan secara salah, seperti label fundamentalis Islam yang banyak digunakan pada satu masa dahulu.

Dalam menyifatkan perbezaan aliran dalam PAS, pelabelan salah sering digunakan - sama ada secara sengaja atau tidak - untuk memberikan identifikasi aliran-aliran dalam parti.

Label seperti ulama dan profesional misalnya, sering digunakan untuk menyifatkan dua kumpulan yang dikenal pasti dalam PAS, terutama oleh pemerhati luar.

Kumpulan-kumpulan ini dipertentangkan dan dianggap menepati semua ciri yang dianggap pada kumpulan tersebut.

Pada masa sama, pembahagian dua aliran seperti ini digunakan sebagai satu pertentangan dan dibina garis yang terlalu simplistik.

Label ini ialah penamaan yang salah, terutama akibat implikasi yang sering dibawa melalui pembahagian ini.

Saya pernah mengulas isu ini dalam satu tulisan di SiasahDaily pada 2011: "Kedua-dua label 'profesional' dan 'ulama' tidak secara automatik menjadikan pemegangnya memenuhi tuntutan-tuntutan yang diperlukan, kerana profesionalisme tidak boleh diharapkan secara automatik daripada seseorang profesional, seperti juga penghayatan dan pelaksanaan agama tidak datang secara automatik daripada seseorang agamawan.

"Berkait dengan dualisme ini ialah label progresif yang sering digunakan untuk menyifatkan pemimpin-pemimpin berkelayakan 'profesional,' sedangkan sifat progresif juga dapat dimiliki oleh agamawan.

"Penggunaan istilah seperti di atas tidak adil kepada agamawan kerana secara automatik memaknakan golongan agamawan atau ulama sebagai tidak progresif.

"Sifat progresif perlu dibuktikan dan merupakan kualiti yang boleh turun dan naik, dan tidak sewajarnya dikait terus, misalnya, dengan bidang pendidikan seseorang."

Label ulama dan profesional tidak pernah dijelaskan ciri-cirinya, dan digunakan dengan mudah untuk memisahkan kumpulan yang cenderung kepada pandangan ulama dalam parti dengan kumpulan yang berkelayakan profesional, atau hanya kerana bukan sebahagian daripada golongan ulama atau berpendidikan agama.

Kelompok yang dilabel ulama sering terpalit sekali dengan label konservatif yang membawa implikasi jumud dan sukar berubah, manakala kelompok dilabel profesional juga dilabel juga sebagai moderat, reformis, dan progresif, yang secara terang membawa erti yang positif.

Menyifatkan konservatif dengan nilai-nilai negatif secara tidak adil meletakkan pegangan konservatif sebagai semestinya salah, sedangkan sebagai sebuah parti politik, PAS ialah sebuah parti yang terbina di atas asas-asas yang konservatif.

Tetapi, sifat konservatif itu tidak bermakna secara automatik menentang segala perubahan dan tidak berani untuk berubah menyesuaikan diri dengan perkembangan semasa.

Penetapan label seperti konservatif lawan reformis, seperti dikemukakan oleh Dr Mujahid Yusof (yang sebenarnya boleh juga disifatkan sebagai liberal, kerana pertentangannya dengan konservatif) sebahagiannya memanjangkan lagi pembahagian ulama dan profesional, kerana dari segi praktik, pemahaman umum telah menerima maksud yang dibawa melalui implikasi pelabelan itu.

Berkait hal yang sama, penetapan kelompok ulama sebagai satu ciri kelayakan menduduki jawatan-jawatan eksekutif dalam parti juga perlu diperincikan supaya tidak mencetuskan masalah pada masa depan, apabila berlaku perubahan yang tidak dijangka.

Dalam wacana di media liberal, terutama yang berbahasa Inggeris, pembahagian yang memecah-belah ini telah diterima dan dipanjangkan, termasuk segala implikasinya secara simplistik.

Kelompok ulama dan agamawan dilihat sebagai konservatif dengan makna yang sangat negatif, dan berseberangan dengan kelompok yang dinilai sebagai reformis, profesional, dan moderat.

Wacana popular di media amat mudah mengatasi apa sahaja penjelasan sebenar isu ini, terutama takrif sebenar ulama, profesional, reformis dan sebagainya, disebabkan kecenderungan wartawan dan pengulas untuk membuat pembahagian mudah.

Pelabelan dan pengkategorian perlu dibuat berdasarkan ciri-ciri khusus yang menepati takrif yang sepatutnya, untuk mengelakkan pelbagai salah faham sehingga mencetuskan perpecahan dalam parti. - September 24, 2012

China sebagai pengimport terbesar beras dunia: Implikasi serantau

Oleh J JACKSON EWING dan ZHANG HONGZHOU

Menjelang penghujung 2013, China bakal mengatasi Nigeria sebagai pengimport beras terbesar dunia. China sebelum ini ialah salah satu pengimport utama beras, dan kini mengambil posisi yang dibimbangi dan telah dijangka ramai pihak: pengimport besar dengan selera yang tidak terbatas.

Perubahan ini bakal memberi kesan kepada keselamatan makanan serantau dan kepada perkiraan keselamatan bagi dekad-dekad mendatang.

Peningkatan import beras China tidak dapat dijelaskan dengan mudah. Penggunaan beras per kapita menurun, manakala produksi berasnya telah berkembang selama sembilan tahun dan tahun 2013 dijangka menyaksikan produksi terbesar. Beberapa faktor menjadi sebab peningkatan import beras China.

Pertama, produksi beras domestik China mungkin dilaporkan lebih tinggi daripada jumlah sebenar. Ada pihak di dalam dan luar negara yang mencabar angka produksi beras rasmi China. Contohnya, mungkin pegawai tertentu memperbesarkan produksi kerana penilaian prestasi mereka berkait dengan jumlah itu.

Kedua, sektor pertanian China sedang menyaksikan kemerosotan daya saing. Seperti beberapa negara Asia lain, China telah melaksanakan strategi didanai kerajaan yang menggalakkan produksi dengan menjanjikan pembelian hasil pada harga minimum. Setelah hampir sedekad kerajaan melakukan beberapa kenaikan harga belian tersebut, nilainya kini telah melebihi tahap harga antarabangsa.

Ketiga, logistik mengangkut beras yang lemah menjejaskan kecekapan sektor makanan China. Proses pembandaran dan industrialisasi menyebabkan pusat pengeluaran beras China bergerak daripada selatan ke utara.

Kawasan jelapang padi China di timur laut terletak jauh dari kawasan pengguna beras utama, dan sistem pengangkutan beras China tidak dapat memenuhi keperluan sepenuhnya.

Kos pengangkutan beras dari timur laut ke ke pasaran utama kini ialah 30 peratus daripada harga beras, dan pada musim puncak, kapasiti pengangkutan sukar memenuhi permintaan. Ini mendorong syarikat-syarikat di di selatan membeli dari pengeksport seperti Thailand, Kemboja dan Vietnam.

Keempat, peningkatan kebimbangan terhadap tahap keselamatan beras domestik menjadikan beras import semakin menarik. Satu kajian pada 2011 mendakwa sehingga 10 peratus beras dijual di China tercemar dan tidak sesuai untuk dimakan.

Laporan lain menunjukkan akibat kebimbangan terhadap pencemaran cadmium, semakin banyak warga tanah besar China membeli beras import di Hong Kong.

Faktor-faktor ini bergabung meningkatkan import beras di China, dan sebagai pengguna beras terbesar dunia, import ini kemudian memberi kesan-kesan lain.

Kemunculan China sebagai pengimport beras utama berlaku seiring dengan harga beras antarabangsa yang terus meningkat. Selepas lebih tiga dekad penurunan, harga telah meningkat lebih dua kali ganda sejak tahun 2000.

Peningkatan ini sebahagiannya disebabkan dasar beberapa negara penting Asia. Skim sokongan Thailand, yakni pembelian beras oleh kerajaan pada harga lebih tinggi daripada pasaran, melemahkan daya saing eksport negara itu dan menyebabkan lambakan di dalam negara.

Thailand tidak bersendirian dalam hal ini. Sejak peningkatan mendadak pada 2007-2008, beberapa negara Asia juga telah meningkatkan sokongan kerajaan untuk sektor beras dan menyimpan jumlah beras yang besar, sekaligus mengurangkan bekalan ke pasaran.

Dasar-dasar ini menunjukkan hasrat melindungi pasaran beras domestik daripada kejutan, tetapi juga telah menyebabkan peningkatan harga.

Walau bagaimanapun, stok simpanan yang besar tidak menjejaskan produksi di rantau ini. Produksi mencatatkan rekod di seluruh Asia, sebahagian besarnya akibat kawasan penanaman yang semakin luas.

Filipina, selama ini antara pengimport beras utama, mendakwa menghampiri keupayaan memenuhi keperluan sendiri selepas setahun lagi peningkatan pengeluaran dicapai.

Malaysia juga sedang mengurangkan pergantungan eksport dengan meningkatkan penanaman padi dalam negara dan Indonesia, walaupun bergerak perlahan, juga mempunyai matlamat yang sama.

Pengeksport tahap pertengahan rantau ini - Myanmar dan Kemboja - juga meluaskan produksi untuk menyamai Thailand dan Vietnam sebagai negara sumber utama.

Di luar Asia, produksi meningkat di Afrika dan Amerika Selatan dan produksi beras global secara keseluruhan bagi tempoh 2013-2014 dijangka mencapai tahap tertinggi.

Dengan stok simpanan yang banyak dan pengeluaran mencatatkan rekod, adakah peningkatan import China sesuatu yang perlu dirisaukan?

Ada beberapa sebab untuk berfikir demikian. Skim sokongan sektor beras di Asia selama ini dalam bentuk jaminan harga oleh kerajaan, kawalan harga, subsidi, dan urusniaga kerajaan dengan kerajaan yang tidak telus. Skim seperti ini semakin dilihat sukar diuruskan.

Bantuan kerajaan terbabit menyebabkan beban kewangan yang meningkat dan bertentangan dengan peraturan perdagangan bebas. Tetapi, peningkatan import China bakal menyebabkan kerajaan lain meneruskan campur tangan, kerana mahu melindungi sektor domestik mereka disebabkan kebimbangan akses mereka kepada beras yang berpatutan akan terjejas.

Tambahan pula, peningkatan harga beras domestik dan antarabangsa juga didorong peningkatannya oleh faktor kos bahan api, baja, tanah dan buruh.

Isu alam sekitar, melibatkan penggunaan tanah yang luas untuk penanaman padi, juga menyumbang kepada menjadi faktor menghadkan pengeluaran.

Peningkatan industrialisasi dan standard buruh pula menyumbang kepada peningkatan kos buruh.
Walaupun demikian, peningkatan import beras China mungkin menggalakkan lebih produksi beras di tempat-tempat yang tidak sesuai dari segi ekonomi, sosial dan alam sekitar.

Negara-negara yang sedar tentang kedudukan China yang meningkat dalam pasaran mungkin akan mengurangkan atau meninggalkan terus import dan meningkatkan penggunaan tanah untuk penanaman padi, termasuk tanah yang tidak sesuai untuk penanaman padi.

Walaupun langkah-langkah tersebut boleh dipertahankan sebagai usaha memenuhi keperluan sendiri, harga yang perlu dibayar agak tinggi. Harga padi tersebut mungkin lebih tinggi, lebih rendah kualiti dan mengambil tanah yang boleh digunakan untuk tujuan lain yang lebih produktif.

Perkembangan ini tidak bermakna semuanya negatif. Peningkatan import China dalam sesetengah kes boleh membawa kepada peningkatan kemasukan modal, pendapatan petani meningkat dan akses yang lebih terbuka kepada teknologi untuk negara-negara pengeksport.

Ini kemudian boleh menyumbang kepada strategi produksi yang lebih efisyen dan keberhasilan tinggi,yang akhirnya boleh membantu menangani beberapa cabaran serantau.

Walaupun hasil yang lebih banyak bukan jawapan kepada semua masalah, peningkatan hasil boleh membantu mengurangkan kesan buruk kepada alam sekitar dengan mengurangkan keperluan kepada tanah untuk penanaman, dan membantu mengurangkan pergerakan buruh, mengurangkan kos produksi dan mengurangkan harga kepada pengguna melalui peningkatan kecekapan.

Ini juga mampu membawa kepada hubungan dagang yang lebih stabil, apabila didapati beras serantau dengan harga berpatutan boleh didapati dengan mudah di pasaran.

China boleh menyumbang kepada senario seperti itu melalui penggalakan transaksi pasaran beras yang telus dan bukan bergantung pada urus niasa antara kerajaan yang tertutup.

Walaupun ketidakpastian masih wujud, jelas bahawa China tidak lagi mampu memenuhi semua keperluan berasnya. Ini akan memberi impak yang besar kepada masa depan makanan Asia.

J Jackson Ewing ialah felo penyelidik di Pusat Kajian Keselamatan Bukan Tradisional (NTS), dan Zhang Hongzhou ialah felo penyelidik bersekutu di Program China di Sekolah Kajian Antarabangsa S Rajaratnam (RSIS) di Universiti Teknologi Nanyang, Singapura. Tulisan asal, bertajuk China as the World's Largest Rice Importer: Regional Implications terbit di RSIS Commentaries.

Umno dan kebangkitan liberal Malaysia

Oleh HARIS ZALKAPLI

Umno ialah sebuah parti yang bersifat konservatif dari segi sosial dan sebahagian besar hal ekonomi.

Sejarah parti ini menyebabkannya sentiasa mempunyai bahagian konservatif yang kuat, terutama daripada kalangan ahli akar umbi yang membentuk kekuatan parti.

Sebagai sebuah parti etnonasionalis, hal melibatkan bangsa Melayu dan agama Islam mendorong Umno menjadi sebuah parti yang konservatif melibatkan isu kaum dan agama.

Walau bagaimanapun, Umno juga tidak asing dengan pendekatan pragmatik, yang mengetepikan beberapa pegangan utama parti dalam mengemudi politik dan pentadbiran negara bersama parti-parti komponen Barisan Nasional.

Dalam sejarah persaingannya dengan PAS, Umno lebih cenderung kepada sikap yang relatif lebih liberal, sekular dan pragmatik, berbanding PAS yang lebih berpegang pada prinsip didasari agama Islam.

Tetapi perkembangan politik terkini yang menyaksikan gelombang liberal melanda telah menunjukkan potensi untuk Umno bergerak menjadi lebih liberal, sehingga mungkin menyaingi beberapa sisi parti-parti liberal dalam politik negara.

Di bawah Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak, Umno terpaksa memperjuangkan gagasan 1 Malaysia, yang walaupun agak kabur dan cair, tetap mempunyai ciri liberal yang agak jelas.

Jenama politik Najib ini diberikan tafsiran yang lebih liberal oleh seteru-seteru - malah rakan-rakan - politik Umno, dan ditafsirkan sebagai satu janji atau garis panduan dasar-dasar dan pendekatan pentadbiran Najib.

Hal ini demikian sehingga mencetuskan rasa kurang senang dalam Umno sendiri, terutama ketika liberal meningkatkan serangan dan sisi lebih konservatif Umno kelihatan terpaksa dipendam demi memasarkan jenama baharu dibawa Perdana Menteri Najib.

Sekitar masa yang sama Umno berusaha menunjukkan wajah yang lebih liberal, muncul kumpulan sayap kanan Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia, Perkasa, yang secara praktisnya menjadi sayap kanan Umno untuk menangani isu-isu yang dilihat tidak sehaluan dengan jenama liberal 1 Malaysia.

Perkembangan ini menandakan perpisahan Umno dengan pendekatan konservatif yang dibawa selama ini, menandakan politik baharu yang terpaksa ditempuhi oleh Umno dalam landskap terkini politik negara.

Umno yang menguasai BN sejak selepas Pilihan Raya Umum ke-12 mula bergerak ke tengah dalam spektrum ideologi, dengan Najib memberanikan diri menangani sendiri hal-hal yang menjadi pengenalan sifat konservatif Umno.

Selain pemansuhan beberapa undang-undang berkaitan keselamatan, Najib semakin kuat berusaha menunjukkan wajah baharu Umno kepada masyarakat.

Walau bagaimanapun, dalam Umno sendiri, haluan baharu Najib ini tidak diterima sepenuhnya malah dilihat sesetengah pihak sebagai satu kelemahan besar Najib yang tunduk kepada tuntutan liberal dalam usaha menarik sokongan.

Terkini, Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan (Pemandu) semakin menerima kecaman hebat elemen lebih konservatif dalam Umno, yang dapat diperhatikan melalui serangan-serangan daripada blog-blog Umno.

Pengendali blog Umno merupakan elemen paling berhaluan kanan dalam Umno, dan memainkan peranan sebagai penyampai suara dan pendesak kumpulan lebih konservatif dalam parti itu.

Sejak mula berperanan aktif bermula 2008, kumpulan lebih konservatif ini telah beberapa kali menunjukkan kekecewaan terhadap beberapa tindakan Najib yang cenderung menyebelahi liberal.

Dalam hal ini juga, Najib semakin dilihat dengan kritikal oleh bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad, tokoh yang menaikkan Najib dan memberi sokongan (dan nasihat) kepadanya hingga ke hari ini, yang masih mempunyai pengaruh yang kuat dalam Umno.

Mahathir berada di kem konservatif dalam Umno, yang hari demi hari semakin mempunyai banyak perbezaan pandangan dengan Najib yang semakin liberal.

Pada masa sama, pemimpin muda Khairy Jamaluddin Abu Bakar semakin meningkat naik dalam Umno dan pentadbiran Najib, dan semakin dinilai sebagai salah seorang pemimpin utama masa depan Umno.

Khairy menampakkan dengan jelas kecenderungan liberal, yang agak jauh berbeza dengan pendirian yang diterima sebahagian besar pemimpin dan ahli Umno.

Sebelum ini, elemen sayap kanan dalam Umno pernah menunjukkan penentangan kuat terhadap rancangan pelantikannya ke dalam kabinet, yang didakwa dipertimbangkan dengan serius oleh Najib.

Selepas pilihan raya yang lepas, Khairy tidak dapat dikekang lagi dan diberikan satu kedudukan dalam kabinet, dan memulakan kembali pendakiannya ke kedudukan yang lebih tinggi.

Perkembangan ini berpotensi menampakkan lagi perbezaan antara kelompok lebih liberal dan yang lebih berkecenderungan konservatif dalam Umno.

Berdasarkan perkembangan terkini, elemen liberal kelihatan mempunyai masa depan yang semakin cerah dalam Umno. - September 10, 2013.