ISIS di Iraq: Punca dan implikasi

Kumpulan militan Negara Islam di Iraq dan Syam, yang lebih dikenali dengan singkatan nama dalam bahasa Inggeris, ISIS, dengan agak mudah menawan dan menguasai satu bahagian besar wilayah utara dan barat Iraq, bermula di sempadan dengan negara jiran Syria hingga menghampiri ibu negara Baghdad.

Negara yang menjadi medan persaingan kuasa Arab Saudi yang memimpin sikap dunia Islam Sunni dengan Iran yang mewakili Syiah itu kini berdepan risiko semakin berpecah berdasarkan garis mazhab dan etnik, dan perluasan penguasaan ISIS kini menampakkan dengan jelas lagi perang proksi antara Riyadh dengan Tehran.

Kumpulan ekstremis yang satu ciri utamanya ialah sikap anti-Syiah dan sekutu telah menunjukkan kecenderungan politiknya sejak awal kegiatan, yang memuncak semasa konflik menentang pemerintah Syria - medan ISIS membina pengaruh hingga muncul dengan kekuatan seperti disaksikan hari ini - yang disokong Iran dan mendapat bantuan gerakan militan Syiah Lubnan, Hizbullah.

ISIS menampakkan sikap politik anti-Syiah dan sekutu dalam konflik Syria, dengan penentangan terhadap rejim Bashar al-Assad dilakukan sebagai satu penentangan terhadap paksi Syria-Iran.

Seperti dijelaskan oleh namanya, rancangan besar ISIS ialah menubuhkan sebuah negara Islam menurut tafsirannya di Iraq dan Syam, satu kawasan besar meliputi Iraq yang majoriti penduduknya Syiah dan Syam yang turut meliputi Syria.

ISIS kelihatan mendapat sokongan oleh satu jumlah besar Muslim Sunni yang dipengaruhi fahaman anti-Syiah dan yang beraliran Wahabi, ekoran eksploitasi sentimen sektarian ekoran konflik di Iraq dan Syria.

Keruntuhan Iraq selepas perang yang menampakkan dengan lebih jelas perbezaan mazhab dan konflik di Syria yang sering digunakan oleh pihak berkepentingan untuk menunjukkan perbezaan mazhab bagi memarakkan persengketaan.

Kedua-dua Iraq dan Syria berjaya dijadikan medan disebabkan ketiadaan undang-undang dan kestabilan, dan ketegangan yang tinggi akibat konflik memudahkan sentimen sektarian dimainkan, dan memudahkan pemerolehan senjata.

Ketiadaan kerajaan yang efektif di kedua-dua Iraq dan Syria memudahkan kumpulan-kumpulan militan termasuk ISIS bergerak dan meluaskan pengaruh, dan kesediaan kuasa-kuasa berkepentingan menyalurkan senjata meningkatkan lagi keadaan ganas yang sedia berleluasa.

Sentimen persengketaan mazhab meningkat selepas kejatuhan rejim Baath Iraq - yang walaupun sekular, masih mewakili minoriti Sunni negara itu - dan pilihan raya yang menyaksikan penguasaan politik Syiah, sehingga menimbulkan kebimbangan kuasa-kuasa serantau yang bimbang dengan peningkatan Syiah di rantau Arab, yang kuasa sentralnya ialah Iran.

Berlatarkan perkembangan ini, sentimen anti-Syiah digerakkan dengan agresif, yang dijelaskan mengapa sasaran utama kegiatan ISIS ialah Iraq dan Syria, dua wilayah yang Iran berjaya membina dan mengukuhkan pengaruh.

Pada masa sama, rejim-rejim di seluruh dunia Arab yang korup dan tidak mentadbir berdasarkan prinsip Islam meningkatkan lagi sentimen untuk membangunkan "negara Islam" oleh kumpulan-kumpulan seperti ISIS, dengan pelaksanaan peraturan dan undang-undang yang bersumber Islam menurut tafsiran mereka.

Di Syria, ISIS semakin kukuh ekoran bekalan persenjataan yang canggih dibiayai oleh kuasa serantau seperti Arab Saudi dan Qatar yang sampai ke negara itu, serta kemasukan Muslim dari seluruh dunia untuk turut serta berjuang menentang rejim Bashar.

Kemasukan ramai pejuang asing menyumbang kepada keadaan yang kini disaksikan di Syria dan Iraq, yang sebahagian besarnya melibatkan sentimen ekstrem yang berleluasa hasil konflik di Syria dan Iraq.

Konflik di kedua-dua Iraq dan Syria menyediakan medan yang subur untuk kegiatan militan, dan lebih buruk lagi, digerakkan oleh sentimen ekstrem untuk kepentingan kuasa-kuasa serantau dan global yang mempunyai agenda yang merosakkan.

Tetapi, dalam kes Iraq, pemimpin Nouri al-Maliki yang berfahaman Syiah juga berperanan dalam menyuburkan konflik sektarian di negara dilanda perang itu, ekoran dasar anti-Sunni dan dendam kelompoknya terhadap minoriti Sunni yang menguasai Iraq selama ini.

Hal ini memungkinkan satu bentuk kerjasama Baath Iraq yang telah tersingkir dengan ISIS atau mana-mana kumpulan anti-Syiah, dalam usaha menentang kerajaan al-Maliki dan Syiah yang menguasai Iraq.

Perkembangan yang sedang berlaku di Iraq ini membuka satu fasa baharu, dan tidak akan reda dalam masa terdekat. Iraq kini memperlihatkan kesan daripada konflik Syria yang menjadi medan persaingan kuasa serantau, pada masa sama Iraq telah lebih 10 tahun menjadi medan persaingan yang sama.

Semua ini, berkait dengan kebangkitan Arab yang memuncak pada 2011, yang di Syria menjadi konflik bersenjata ekoran campur tangan asing dengan agenda masing-masing.

Paling utama, perkembangan ini mendedahkan kelemahan umat Muslim di rantau Arab dan juga seluruh dunia yang terlibat, yang menjadi alat menyumbang kepada lebih banyak kerosakan. - Jun 13, 2014

Kenapa Dyana Sofya kalah di Teluk Intan

Pilihan raya kecil Parlimen Teluk Intan telah berakhir dengan kemenangan calon Barisan Nasional daripada Parti Gerakan, Datuk Mah Siew Kieong, merampas kerusi parlimen itu daripada DAP yang memenanginya dalam dua pilihan raya umum sebelum ini.

Mah menang dengan majoriti 238 undi apabila memperolehi 20,157 undi berbanding calon DAP, Dyana Sofya Mohd Daud mendapat 19,919 undi.

Kemenangan ini menjadi satu pencapaian besar kepada Gerakan, memandangkan kerusi ini boleh disifatkan sebagai satu kawasan yang agak selamat bagi DAP.

M Manogaran daripada DAP memenangi Parlimen Teluk Intan dalam Pilihan Raya Umum ke-12 dengan memperolehi 18,486 undi, mengatasi Mah yang mendapat 17,016 undi.

Mah sekali lagi tewas pada Pilihan Raya Umum ke-13, apabila hanya mendapat 20,086 undi, berbanding calon DAP Seah Leong Peng yang memenangi 27,399 undi. Seorang lagi pesaing, calon bebas Moralingam Kannan mendapat 279 undi.

Teluk Intan menyediakan peluang kedua selepas Kajang untuk pengundi di negara ini menunjukkan faktor kaum bukan penentu dalam pilihan raya, seperti yang disebut oleh pemimpin-pemimpin parti politik sebagai menolak politik berasaskan kaum.

Tetapi, ternyata pengundi mempunyai pelbagai faktor untuk dipertimbangkan, dan Mah nampaknya mempunyai faktor-faktor yang dikehendaki oleh sebahagian besar pengundi Teluk Intan.

Dilihat dari sudut pengundian berdasarkan kaum, keputusan memberi gambaran yang pengundi Cina mengundi "bakal menteri besar" di Kajang dan "bakal menteri kabinet" di Teluk Intan.

Pengundi Cina di Teluk Intan - yang mengundi dan yang memilih untuk tidak mengundi - kelihatan mempunyai pertimbangan pragmatik tersendiri dalam membuat pilihan dalam pilihan raya kecil ini.

Pelbagai faktor telah ditimbulkan sebagai punca kekalahan Dyana, seperti faktor kaum dan agamanya. Isu berkaitan hukum syariah termasuk hudud yang disebut sebagai satu punca bukan sahaja memberi kesan kepada pilihan raya, tetapi masih berterusan hingga selepas tamat pilihan raya, antara pemimpin PAS dan DAP.

Imej awal kemunculan Dyana kelihatan telah memberi kesan kepada hubungan PAS dengan DAP. Beliau muncul dalam keadaan tidak bertudung dan laporan beliau "menolak hudud" terbit pada masa awal kempen Teluk Intan.

Isu ini mungkin dilihat sebagai remeh oleh sesetengah pihak, tetapi sensitiviti parti-parti yang beragam dalam kerjasama Pakatan rakyat yang berbeza-beza membolehkan pelbagai isu memberi kesan kepada pihak yang terlibat.

Hal ini telah memberi kesan kepada penglibatan dan komitmen PAS dalam kempen pilihan raya kecil ini, terutama melibatkan kelompok yang lebih konservatif dalam PAS.

Bangsa dan agama Dyana telah memberi kesan kepada kedua-dua PAS dan DAP, seperti penjelasan berhubung pendirian beliau menolak hudud dan penerimaan pengundi Cina tempatan terhadap anak muda Melayu ini.

Ini turut dinyatakan oleh Setiausaha Agung DAP Lim Guan Eng sendiri, mengakui yang percubaan kali ini tidak mendatangkan hasil seperti yang diharapkan. Lim dilapor berkata penurunan undi Cina mungkin disebabkan Dyana seorang Melayu.

DAP melihat tindakan meletakkan calon berbangsa Melayu ini sebagai satu usaha membawa politik baharu yang tidak berasaskan kaum, dan akan diterima pada masa depan. Pencalonan Dyana disifatkan sebagai satu pelaburan untuk masa depan.

Mungkin yang paling menjejaskan kepada masyarakat Cina ialah kaitan beliau dan ibunya dengan pertubuhan Perkasa, sehingga mempunyai hubungan yang baik dengan Datuk Ibrahim Ali. Banyak gambar yang menjelaskan hubungan ini telah terdedah sepanjang kempen.

Isu ini pula ditimbulkan berkali-kali dan terus hidup hingga ke saat-saat akhir kempen, tanpa jawapan yang meyakinkan daripada Dyana. Malah, jawapan beliau mendedahkan lebih banyak kekusutan.

Tindakan ibu beliau keluar daripada Perkasa membuktikan penglibatan dalam pertubuhan itu, dan menimbulkan persoalan sama ada adakah beliau bertindak sedemikian selepas pendedahan penglibatan beliau dibuat, dan adakah tindakan sama akan dilakukan sekiranya hal ini tidak terdedah.

Tidak kurang penting yang menjadi sebab kekalahan Dyana ialah politik dalaman DAP sendiri, disebabkan faksi-faksi yang bersaing dalam politik parti di negeri Perak.

Dyana bukan pilihan utama kumpulan-kumpulan utama dalam DAP di Perak, dan dibawa oleh Lim Kit Siang untuk bertanding di Teluk Intan. Beliau berdepan lawan seorang pemimpin veteran dan jauh lebih dikenali penduduk Teluk Intan. Kesemua faktor ini akhirnya menyebabkan kekalahan Dyana, walaupun dengan undi yang kecil.

Teluk Intan telah menunjukkan satu cabaran besar dalam menangani sensitiviti antara parti dalam Pakatan yang mudah terusik, dan sensitiviti pengundi terhadap pelbagai faktor, yang berkait dengan pertimbangan pragmatik kehendak setempat.

Semua ini menyediakan satu kes penting untuk dinilai oleh parti-parti Pakatan dalam menuju Pilihan Raya Umum ke-14. - Jun 3, 2014

Obama, presiden pasca-Amerika

Oleh HARIS ZALKAPLI

Ucapan Presiden Amerika Syarikat Barack Obama di akademi tentera di West Point telah menegaskan satu pendirian menolak campur tangan ketenteraan di luar negara, satu pendirian yang bertentangan dengan haluan utama dasar luar AS selama berdekad lalu, terutama presiden Republikan terakhir George W Bush.

Dinilai sebagai ucapan mempertahankan dasar luarnya yang dilihat sebagai gagal, lemah dan tidak terfokus, ucapan Obama dengan tegas mempersoalkan pendekatan memilih penyelesaian ketenteraan melibatkan konflik di seluruh dunia, termasuk fahaman campur tangan kemanusiaan yang menjadi pegangan golongan liberal antarabangsa.

Ucapan menggariskan dasar luar Obama itu menegaskan kepercayaan beliau terhadap kedudukan istimewa AS di arena antarabangsa, yang mungkin tidak bermakna bagi pengkritik beliau kerana keengganan memilih penyelesaian ketenteraan di Syria.

Menurutnya, penting untuk AS pada masa ini memilih kerjasama multilateral dan mematuhi norma dan undang-undang antarabangsa, sesuatu yang lebih menjelaskan lagi haluan berbeza dasar luar beliau. Tegas Obama, keperluan tindakan unilateral AS perlu dikurangkan, dan memilih kerjasama multilateral tidak wajar dinilai sebagai satu kelemahan.

Obama menyebut contoh-contoh Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Bank Dunia dan Dana Kewangan Antarabangsa, IMF, empat pertubuhan yang dikuasai AS - sama ada sepenuhnya atau sebahagian - sebagai contoh kebaikan multilateralisme.

Obama dengan jelas mengatakan yang beliau tidak menentang tindakan ketenteraan termasuk secara unilateral, tetapi hanya sekiranya kepentingan hakiki AS tergugat, dan bukan bertindak dengan menganggap penyelesaian ketenteraan sebagai jawapan kepada semua masalah.

Sepanjang ucapannya, Obama menggunakan kata multilateral sebanyak tiga kali, sokongan, pendapat, norma dan undang-undang antarabangsa sebanyak 11 kali, termasuk sekali menyebut konvensyen undang-undang laut ketika mengajak kongres meratifikasikan penerimaan AS terhadap peraturan itu, dan kata rakan dan perkongsian sebanyak 16 kali.

Isu Syria, yang bermula pada 2011 dan masih tidak menunjukkan tanda akan berakhir segera, jelas sekali menjadi isu utama dasar luar di bawah Obama, mencetuskan debat panas di Washington, dalam kalangan komuniti dasar luar daripada penasihat sekeliling Obama, ahli-ahli politik di kongres, hingga kepada tokoh kumpulan pemikir dan akademik.

Jawapan paling utama yang diberikan dalam ucapannya itu ialah berhubung konflik Syria, yang menjadi punca dasar luar beliau dikritik sebagai lemah dan tidak tegas kerana tidak bertindak secara ketenteraan terhadap rejim Bashar al-Assad. Persepsi tentang kelemahan dasar luar beliau ditambah lagi dengan peristiwa di Ukraine, apabila Rusia merampas Crimea, dan kemudian di Asia dengan China yang semakin agresif dan angkuh terhadap sekutu-sekutu AS.

Konflik di Syria kini telah menjadi satu penanda pembentukan satu orde dunia yang baharu. Konflik ini menyaksikan peranan kuasa-kuasa sedang meningkat seperti Turki, Iran, dan Qatar dan keupayaan Rusia dan China mengimbangi AS dan kuasa-kuasa Barat.

Di Syria, Rusia - dan juga Iran - telah dilihat berjaya menahan kemaraan orde dunia yang dibawa AS, dengan melawan norma, peraturan dan pandangan alam AS dan sekutu-sekutu Baratnya dengan tegas. Hal ini ditambah lagi dengan tindakan Rusia di Ukraine, yang menampakkan dengan jelas lagi realiti dunia yang pantas menuju keadaan pasca-Amerika. Kemudian, tidak lama selepas itu, Rusia mengukuhkan aliansi dengan China, yang turut mempunyai visi anti-AS yang jelas.

Perkembangan ini semua menunjukkan satu perubahan orde dunia yang sedang berlangsung, yang menunjukkan kedudukan AS yang jauh daripada realiti dunia pada awal 1990-an semasa AS di puncak dunia unipolar. Hal ini mungkin menjadi faktor yang meresahkan ramai pihak di AS, sehingga mencetuskan reaksi yang kuat terhadap dasar luar Obama yang dilihat sebagai lemah.

Obama mengambil alih tampuk pemerintahan AS pada masa dunia termasuk AS sendiri mengalami perubahan, melibatkan kuasa-kuasa lain yang semakin kuat dan yakin, yang bermakna secara relatif kekuatan AS mula merosot, dan dunia yang seperti disaksikan pada hari ini ialah hasil daripada perkembangan ini, yang sukar dielakkan dan mempengaruhi pendirian Obama ini.

Obama walau bagaimanapun menegaskan yang AS terus menyokong kerajaan baharu Mesir, disebabkan pertimbangan dasar luar di Asia Barat yang meletakkan keselamatan Israel dan pengekalan rejim yang mesra AS atau tidak menunjukkan penentangan terhadap penguasaan AS di rantau itu. Malah, pada 2009, beliau meningkatkan kerahan tentera AS ke Afghanistan, dan turut meningkatkan serangan dron di Afghanistan dan Pakistan.

Tetapi secara keseluruhannya, Obama menumpukan pada visi dasar luar idealistik sambil memberi jawapan kepada pilihan dasar luarnya kepada pengkritik. Pengkritik Obama tetap melihat isu pilihan untuk campur tangan di Syria sebagai penegasan kedudukan istimewa dan kekuasaan AS memelihara orde dunia yang dipimpin kuasa besar itu.

Obama tetap dilihat sebagai tidak mampu memimpin di pentas dunia, walaupun menegaskan yang beliau masih percaya dengan kedudukan istimewa AS dan hanya AS yang dapat memainkan peranan kepimpinan.

Ucapan Obama menggambarkan AS sebagai satu kuasa yang sedang merosot, dengan pilihan dan peranan kepimpinan yang semakin mengecil, seiring dengan peningkatan kuasa-kuasa lain di dunia. - Mei 29, 2014

Jangan remehkan sensitiviti isu DNA babi

Kejutan besar penemuan DNA babi dalam produk coklat Cadburry telah mencetuskan satu polemik berpanjangan dan mengejutkan, apabila pelbagai pandangan aneh ditimbulkan oleh anggota masyarakat.

Beberapa pandangan ekstrem dan tidak bersumberkan pemikiran yang teliti terhadap hukum agama telah ditimbulkan, termasuk keperluan menyamak mulut dan menukar darah.

Malah, dalam tindakan yang menampakkan lagi kebodohan dan sikap terburu-buru, ada yang mengajak tindakan ganas dilakukan, seperti membakar kilang Cabdury.

Lebih malang lagi, pandangan seperti ini diberi layanan sangat berlebihan daripada yang sepatutnya, dengan memberikannya perhatian dan respons yang memberikan pandangan-pandangan tersebut kedudukan seolah-olah penting, walaupun sebenarnya pandangan marginal berpunca daripada kejahilan.

Tindakan memberi layanan kepada pandangan pinggiran ini menyebabkan isu sebenar ditenggelamkan, dan sikap terburu-buru itu mengambil tempat di pentas utama.

Tindakan itu, yang dilakukan oleh sesetengah media, menunjukkan sikap politik mereka yang tidak prihatin terhadap umat Muslim, dan kemungkinan juga sikap memusuhi Muslim yang bersuara terhadap isu status halal produk makanan tersebut.

Satu lagi perkembangan yang mengusutkan ialah sebilangan umat Muslim di negara ini kelihatan gagal menanggapi dan menangani isu DNA babi ini dengan cara yang sepatutnya, yakni dengan memberi respons tegas, berdasarkan hak sebagai Muslim dan sebagai pengguna.

Sebilangan Muslim telah cuba mengambil sikap yang menyusahkan isu yang mudah ini, dengan menimbulkan persoalan seperti kenapa rasuah yang juga haram tidak ditangani dengan tegas seperti isu DNA babi.

Mereka ini, yang cuba untuk dilihat liberal, telah cuba memberi gambaran yang isu penemuan DNA babi itu bukan satu isu yang besar, dan ada isu yang lebih utama perlu ditangani oleh umat, iaitu rasuah dan urus tadbir yang baik.

Kekeliruan besar dalam persoalan ini ialah kenapa persoalan haramnya rasuah itu ditimbulkan dan dibandingkan dengan DNA babi, dengan memberi implikasi yang mereka yang marah itu bersikap selektif dengan hanya marah dengan kehadiran DNA babi dalam makanan mereka, tetapi mengabaikan amalan rasuah yang juga haram.

Sebenarnya, isu halal haram ini tertakluk di bawah undang-undang yang berkaitan dengan pelabelan produk makanan yang perlu dikuatkuasakan oleh pelaksana amanah, yang jelas sekali bermakna isu ini sebahagian daripada isu urus tadbir baik.

Di Britain tahun lalu, satu isu yang paling menggemparkan pengguna di sana ialah penemuan daging kuda dalam produk daging lembu. Isu ini melibatkan pelabelan, pemalsuan oleh syarikat pengeluar dan kehendak pengguna.

Pada masa itu, mereka yang mengatakan rasuah juga haram seperti babi tentu sahaja tidak mampu dan berani untuk mengatakan sesuatu yang seumpamanya kepada pengguna di Britain.

Ada banyak sudut pandang yang membolehkan isu ini dipolitikkan dan diremehkan sebagai respons orang bodoh, tetapi kemarahan dan respons keras daripada Muslim yang terkesan tidak boleh dinafikan dan ditolak begitu sahaja.

Dalam kalangan yang marah itu, tidak boleh dielakkan akan ada segolongan yang berlebih-lebihan, tetapi ini sama sekali tidak menafikan kewajaran dan keperluan pengguna yang terjejas mengambil tindakan.

Isu sebenarnya hanyalah kemungkinan kecuaian atau kegagalan pembuat coklat tersebut mematuhi peraturan yang telah ditetapkan, dan sebagai pengguna, mereka yang terjejas berhak untuk bertindak menurut undang-undang atau memboikot produk tersebut, seperti yang dilakukan oleh mana-mana pengguna di seluruh dunia.

Ramai yang telah mengambil sikap apologetik dan cuba mengalih tumpuan daripada isu sebenar dengan memperbesarkan isu pinggiran yang ditimbulkan oleh mereka yang hanya mewakili sebahagian kecil daripada mereka yang terbabit.

Umat Muslim di negara ini perlu mengambil pendirian tegas dengan menuntut kepatuhan terhadap peraturan halal yang ditetapkan, dan bertindak dengan lebih tegas dan rasional menangani isu ini. - Mei 30, 2014